第二，能力的成本。同樣一個企業(yè)，任用不同能力的領(lǐng)導(dǎo)者，其產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益也是不同的。比如某一位領(lǐng)導(dǎo)者負(fù)責(zé)經(jīng)營一個企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)年盈利1 000萬元，似乎很不錯，但若是換了另一位領(lǐng)導(dǎo)者卻可能實現(xiàn)年盈利2 000萬元；或者某一位領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)營一個企業(yè)年虧損1 000萬元，似乎他能力不行，但若是換了另一位領(lǐng)導(dǎo)者卻可能年虧損2 000萬元。所以說，領(lǐng)導(dǎo)者綜合素質(zhì)的高低，決定企業(yè)盈利水平的高低；領(lǐng)導(dǎo)者個體能力的差異會帶來企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的差異。因此，在用人上我們應(yīng)該大力提倡“優(yōu)中選優(yōu)”，而不僅僅是選用合格、稱職的干部，要努力追求選用更好、更優(yōu)秀的干部。問題是：選用合格、稱職的干部不算用人失誤，所以很難做到選用更好、更優(yōu)秀的干部。這致使我們的用人決策者，有理由在客觀上、甚至是主觀上就不去選用更好、更優(yōu)秀的干部。如果選用相形見絀、甚至素質(zhì)能力較差的干部了，付出的經(jīng)濟(jì)成本會更多，給企業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失會更大。

第三，待遇的成本。國企領(lǐng)導(dǎo)者的待遇像座冰山，永遠(yuǎn)在表面看不見的地方隱含著巨大的一塊。所以，國企領(lǐng)導(dǎo)崗位不僅是管理崗位上的人員所企羨的崗位，而且是很多專業(yè)技術(shù)人員所向往的崗位。這也就是國企專業(yè)技術(shù)力量始終得不到很好培植和積蓄的原因之一。國企領(lǐng)導(dǎo)即便退下來了，待遇仍然不同程度地保留著。這種待遇上的優(yōu)厚既體現(xiàn)在正常的職務(wù)消費(fèi)上（其實很多所謂“正?！钡穆殑?wù)消費(fèi)并不正常），更體現(xiàn)在特權(quán)上。關(guān)于特權(quán)這一點(diǎn)就不展開說了。更嚴(yán)重的是，國企干部“上易下難”，并且領(lǐng)導(dǎo)層級越多、領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)越多，這種經(jīng)濟(jì)成本就越高，且長期居高不下。

再說政治成本。政治成本的特殊構(gòu)成也主要有三個方面：

第一，穩(wěn)定的成本。包括安全、文明、清廉、和諧的成本。國有企業(yè)是國家的經(jīng)濟(jì)柱石，國民經(jīng)濟(jì)的命脈，國企的領(lǐng)導(dǎo)者責(zé)無旁貸地肩負(fù)著發(fā)展經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任、維護(hù)穩(wěn)定的政治責(zé)任、促進(jìn)和諧的社會責(zé)任。提拔和使用一名干部，要以這名干部是否具備能夠履行好這三大責(zé)任的素質(zhì)和能力為標(biāo)準(zhǔn)。僅考慮其中一條是不夠的。事實上，因為往往只考慮到提拔和使用的干部是否具備發(fā)展經(jīng)濟(jì)的能力，而忽視了干部的維護(hù)穩(wěn)定和促進(jìn)和諧的能力，結(jié)果給企業(yè)和社會制造很多麻煩,留下許多后患,甚至造成巨大損失的事情是很多的。這是在用人上付出的最大的政治成本。也就是說，如果一名國企領(lǐng)導(dǎo)者不重視安全生產(chǎn)、不重視文明生產(chǎn)、不能做到依法經(jīng)營、不能保持清正廉潔、不能努力構(gòu)建地區(qū)和諧，那么企業(yè)將為提拔和使用這樣的干部付出巨大的政治成本。