案例2.2 如何對他說：你被解雇了？[ Adapted from: “What toSay to the Man Let Go?” Institute for Global Ethics, https://www.globalethics.org/resources/dilemmas/what-to-say.htm.Institute for Global Ethics. Used by permission.]

瑪麗供職于一家大型企業(yè)的分公司，在某部門擔任秘書。分公司的經(jīng)理決定讓她的部門主管吉姆盡快地走人。盡管瑪麗和部門里的其他一些同事已經(jīng)知道了這回事，但吉姆仍然蒙在鼓里。

吉姆這幾個星期一直都在家里辦公，忙于處理一批特別的項目。期間，從其他部門調(diào)來的一名員工搬進了吉姆的辦公室。

分公司經(jīng)理吩咐瑪麗及其他一些輔助人員換掉吉姆的語音信箱，把他的文件清出辦公室，并把他的名字從公司的泊車位上抹掉。瑪麗被告知，人力資源部會給吉姆打電話讓他知道發(fā)生了什么事。

某個星期，吉姆打電話給瑪麗說他無法進入自己的語音信箱。他想知道是不是在技術(shù)上出了什么問題。瑪麗感到很難過：她應(yīng)該把真相告訴吉姆，還是等著人力資源部門的人去告訴他呢？

1、瑪麗在這里碰到了什么樣的道德困境？

2、瑪麗應(yīng)當?shù)戎肆Y源部門的人去通知吉姆嗎？為什么？

3、公司還可以用另一種方式處理吉姆的問題嗎？如何處理？

4、你在這種情況下會怎么做？解釋你的答案。

所以，只要雇主和員工們認為任何只要不是明顯錯誤的事情就必定是可行的話，那么，他們就會面臨在道德上的公開挑戰(zhàn) 特別是在道德界限被不斷擴大的情況下，那些 “創(chuàng)造性的手法”會有明確回報的時候。因此，當保時捷和美洲虎成為安然公司的年輕人和有抱負的員工們所熱衷的汽車品牌時，那些剛進入公司不久的員工就會受到“激勵”去根據(jù)企業(yè)的“創(chuàng)造性實踐”調(diào)整自己的價值觀念。

2、相信行為代表了個人的或公司的最佳利益 也就是說，相信個人會被期望以某種方式去從事這類行為。在高度競爭的市場環(huán)境中，如果企業(yè)只是追求短期發(fā)展目標，那么就很容易以“從企業(yè)最佳利益”出發(fā)為由為任何行為進行辯解。如果說，談成一筆大的買賣或者通過向市場投放最新的升級產(chǎn)品來打擊競爭者是為了確保高額的企業(yè)利潤、強有力的公共關(guān)系、健康的股票價格以及數(shù)百員工的職業(yè)保障，而不是為了數(shù)千員工的職業(yè)保障，也不是為了你應(yīng)得的紅利與升遷，那么，有關(guān)“不惜一切代價”去行事的問題就會顯得異常復(fù)雜，這已經(jīng)愈發(fā)成為道德領(lǐng)域中的一個灰色地帶。

3、相信行為是“安全的”，因為它永遠不會被發(fā)現(xiàn)或公開 不會涉及典型的罪與罰的問題。每一種尚未被發(fā)現(xiàn)的不道德行為都強化著這種信念。不過，審計督查和職業(yè)監(jiān)督的威懾力會促使企業(yè)在防止不道德行為方面做出一些成績（至少會促使他們再三地思考相關(guān)問題）。蓋勒曼認為：“不應(yīng)以謹小慎微的方式去對待已被發(fā)現(xiàn)的不道德行為。經(jīng)理們應(yīng)當公開不道德的行為，并明確對相關(guān)人等的處罰方式。由于對違法行為和不道德行為的主要威懾力就在于它們被揭發(fā)后的預(yù)期后果，因此，經(jīng)理們應(yīng)當樹立典型以儆效尤。”

4、相信行為會對企業(yè)有利，從而會得到企業(yè)的寬恕，甚至會得到企業(yè)的袒護。這種想法混淆了員工要對企業(yè)忠誠的概念。做出不道德行為的企業(yè)（無論情愿與否）只有在一種情況下才有可能去袒護相關(guān)人等：之所以這么做是為了企業(yè)的最佳利益。

p.31

不過，一旦違法行為被公眾和管理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)并介入，那么，在絕大多數(shù)情況下事情往往就會迅速地變成“大難臨頭各顧各”。正如我們在安然公司的案例中所看到的，一旦欺詐行為公開敗露，每個人都突然變得要急于和丑聞脫離干系，并遠離那些與丑聞直接有關(guān)的關(guān)鍵人物。