這些看上去非常單純而自然的事情每天都會發(fā)生，不是嗎？但是，如果在華盛頓紀念碑前夸贊自己相機的那對夫妻其實是專門設(shè)計好的兩個“演員”，意圖只是在特定的地點向不會設(shè)防的路人推薦其數(shù)碼相機的優(yōu)點；如果你在酒吧里遇到的那個單純的人其實是一個“酒托” 拿了錢為“Peach Royale”酒做廣告的人；如果居民公寓門廳里的電腦包裝箱是故意放在那里的，而且所花費的成本也微乎其微：只是給門衛(wèi)一點“好處費”，你會作何感想呢？

因此，你的確有可能會變得疑心重重。你可能聽說過置入性行銷（product placement），它在電影中很常見，就是把鏡頭逗留在某個特定的產(chǎn)品上（真是很滑稽，演員們總是喝可口可樂或是貝克啤酒；在007系列影片《擇日而亡》中，哈利·貝瑞開著那輛珊瑚色的福特雷鳥不是很棒嗎 你知道哪里能買到一輛珊瑚色的雷鳥呢？）。如果在你所乘坐的早班火車上，一群正在討論某部新片、電視秀或新書的上班族也是故意設(shè)計好的；如果一個友善的婦女帶著一個六歲大小的可愛的男孩在游樂場里大談特談她的兒子是如何喜愛某個電子游戲，但這名婦女也是一個“演員”，你又會作何感想呢？

這些手法把“目標行銷”（target marketing）的概念帶入到一個全新的層次。那些廣告商把一些看上去很普通的人放在經(jīng)調(diào)查過的目標人群中間，讓他們夸贊某種新產(chǎn)品或服務是如何好。但是，那些人從不提及他們是受雇才這么做的，甚至在他們開始表演之前，他們根本就沒有聽說過這些產(chǎn)品和服務。

1、這是不道德的營銷方式嗎？解釋為什么或為什么不？

2、許多批評者認為，這類行為“模糊了消費主義和欺詐藝術(shù)之間的界限”。這種評價公平嗎？為什么或為什么不？

3、如果你碰到這類伏擊式營銷，你會有什么樣的感覺？

4、如果我們承認這樣的觀點，即絕大多數(shù)的消費者已經(jīng)對大多數(shù)這樣的廣告產(chǎn)生了懷疑，那么，你認為一般公眾會對這類營銷活動作何感想呢？

5、支持這些營銷活動的人認為，我們的經(jīng)濟建立在消費主義的基礎(chǔ)上，如果你找不到更為有效的方式去抓住消費者，整個經(jīng)濟就將受挫。這種說法成立嗎？或者，就像你在吃飯的時候會碰見乞丐一樣，我們應當只是在把它當作是令人厭煩但卻必要的惡的意義上去接受它嗎？

6、如果這些活動的行銷意圖在你看來已經(jīng)顯而易見 正如你知道每個“小品”中的那些人其實都是“演員”，你的立場會發(fā)生變化嗎？

網(wǎng)絡練習：

登錄“內(nèi)部審計師協(xié)會”網(wǎng)站。

1、內(nèi)部審計師協(xié)會所聲稱的使命是什么？

2、在內(nèi)部審計師協(xié)會的倫理守則中，有哪兩個關(guān)鍵的組成部分？

3、為什么辛西婭·庫珀（Cynthia Cooper）會成為該協(xié)會中最受矚目的人？

P54

小組練習：

1、伏擊式營銷是道德的嗎？分成兩個小組，就各自的立場做好充分的準備。其中一個小組的立場必須是贊成使用“復習訓練”中所提到的“伏擊式營銷”手法的。另一個小組必須說明這類手法所引發(fā)的道德困境。

2、尋求一個道德的企業(yè)部門。分成三至四個小組。每個小組必須扮演本章中所提到的企業(yè)部門（人力資源部門、研發(fā)部門、市場營銷部門、銷售部門、財務部門）。詳細說明每個部門中發(fā)生不道德行為的潛在領(lǐng)域，簡要地列舉每個部門中的某個道德困境，并提供解決這一困境的處理方式。

討論練習：3.1 美國強生公司（Johnson & Johnson）與泰諾膠囊中毒事件[ ]