理解和評(píng)價(jià)一種倫理學(xué)觀點(diǎn)的方法是，看看它會(huì)使個(gè)人的道德判斷產(chǎn)生怎樣的不同，并且這種不同是不是選擇上的進(jìn)步。所以，假設(shè)一個(gè)人采納了關(guān)懷的倫理，與他們采納原則倫理的“男性”進(jìn)路相比，這會(huì)把他引向作出不同的道德判斷嗎？下面有三個(gè)例子。

家庭與朋友。眾所周知，傳統(tǒng)的義務(wù)理論不適合描述家庭和朋友之間的生活。這些理論把義務(wù)觀念當(dāng)作道德的基礎(chǔ)：它們提供了我們應(yīng)該做什么的描述。但是，正如安尼特·拜爾所觀察到的，當(dāng)我們?cè)噲D把“做慈愛的父母”解釋為一種責(zé)任時(shí)，我們立即就面臨問題。做慈愛的父母的行為，從動(dòng)機(jī)上講不是責(zé)任。如果父母關(guān)心他們的孩子只是因?yàn)樗麄兏械竭@是他們的責(zé)任，這將會(huì)是一個(gè)災(zāi)難。孩子會(huì)感覺到這一點(diǎn)，并且意識(shí)到他們不為父母所愛。根據(jù)責(zé)任感行動(dòng)的父母不是好父母。

而且，彌漫于義務(wù)理論中的公平或不公平的思想似乎也與愛與友誼的思想深深敵對(duì)。約翰·斯圖亞特·穆勒說，一個(gè)道德行為人一定要“像一個(gè)利益無關(guān)而慈善的旁觀者那樣嚴(yán)格地公正無私”，但那不是父母或朋友的立場(chǎng)。我們不會(huì)只把我們父母或朋友當(dāng)作巨大的人類群體中的一員，相反，我們認(rèn)為他們是特殊的，會(huì)對(duì)他們給予特殊待遇。

另一方面，關(guān)懷倫理則完全適合描述這種關(guān)系。關(guān)懷倫理不把“義務(wù)”視為基礎(chǔ)，也不要求我們同樣公平地促進(jìn)每個(gè)人的利益。相反，它開始于把道德生活視為由特殊的人組成的關(guān)系之網(wǎng)的觀念，把“生活得好”視為對(duì)其他人的關(guān)懷，滿足他們的需要，對(duì)他們忠誠(chéng)。

這些觀念把我們可以做什么的問題引向不同的判斷。我們可以奉獻(xiàn)自己的時(shí)間和資源用來關(guān)懷我們的家庭和朋友嗎（即使這意味著忽略我們本來也可以幫助的其他人的需要）？從公平的觀點(diǎn)看，我們的責(zé)任是同樣地推進(jìn)每一個(gè)人的利益。但是，很少有人接受這樣的觀點(diǎn)。關(guān)懷倫理確認(rèn)了我們自然地給予家庭和朋友的優(yōu)先性，并且它看起來似乎也是一個(gè)更有道理的道德觀念。

這并不奇怪，關(guān)懷倫理似乎在解釋我們與朋友和家庭的道德關(guān)系的本質(zhì)方面做了很好的工作，畢竟，對(duì)那些關(guān)系的思考是它最初的靈感。

處于貧困中的兒童。每年有超過200 萬名兒童死于可以通過接種疫苗來預(yù)防的疾病。像聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)這樣的組織為救助這些兒童而工作，但是，他們從來沒有獲得過足夠的資金。通過為他們的工作提供捐助，我們可能阻止這類死亡。用17 美元，聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)可以為一個(gè)第三世界的兒童接種防治如下可預(yù)防的主要疾病的疫苗：麻疹、小兒麻痹、白喉、傷寒、百日咳、破傷風(fēng)、肺結(jié)核。

像功利主義這樣的傳統(tǒng)的原則倫理學(xué)會(huì)從中得出結(jié)論：我們具有實(shí)質(zhì)性的義務(wù)支持聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)。其理由是明確的：幾乎每個(gè)人都有浪費(fèi)在相對(duì)細(xì)小的東西上的資源——我們買新奇的服飾、毯子、電視。這些東西沒有一樣像給兒童的疫苗那樣重要。因此，我們應(yīng)該至少把我們的一部分資源捐給聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)。當(dāng)然，如果我們?cè)噲D填補(bǔ)細(xì)節(jié)并討論所有的反對(duì)意見，這個(gè)簡(jiǎn)單的推理就會(huì)變得很復(fù)雜。但是，這個(gè)基本思想已經(jīng)足夠清晰。

有人可能會(huì)認(rèn)為，關(guān)懷倫理會(huì)得出相似的結(jié)論——畢竟，難道我們不應(yīng)該關(guān)懷那些處于貧困中的兒童嗎？但是，這就不解其