我不怕香港人才流失，我只怕沒有人要來香港。創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)靠的主要就是人，而這些人，無論是第一線的導(dǎo)演和設(shè)計師，還是在后面厚植土壤的藝術(shù)家文化人，都很講究環(huán)境。這個環(huán)境必須開放包容、多元刺激，有很多和自己一樣的人溝通競爭，有很多不一樣的事情每天發(fā)生。香港是這樣的地方嗎？我們不要再騙自己，說甚么香港是個很多元化的大都會了。香港就算不是一個部落社會，也是一個高度同質(zhì)化的大眾社會（Mass Society）。大部分的本地華商居民其實都相像，我們喜歡的東西是一樣的，我們思考的方式是相同的。所以我們的電視有慣性收視，我們的周刊長得都一樣。從前搞文學(xué)的人辦垮了雜志就說香港市場小人口少，700 萬人真的很少嗎？比起北歐國家要少很多嗎？光是在紐約，《紐約客》雜志的訂戶大概就有 16 萬，同類的刊物要是在香港又會有甚么命運呢？香港的人口比諸紐約又如何？這其實是一個只有主流沒有分眾，贏者全贏輸者全輸?shù)某鞘小?/p>

一個良好的創(chuàng)意環(huán)境就算給不了太多的錢，至少要給人尊重。北京的報紙評選年度十大人物，作家和藝術(shù)家居然占去一半；在香港當(dāng)作家要受人重視，或許就得賣燕窩廣告。

再說我所熟悉的媒體。一個學(xué)者能憑在中央電視臺連續(xù)每周地講《史記》而名揚全國，香港電視臺既有“文化味”又受人注意的居然就是《志云飯局》了。坦白說，最近一年，我不只辭去港臺《頭條新聞》，在內(nèi)地《南方周末》等報刊上發(fā)表文章的次數(shù)也快要超過香港了，不是為

了那日漸逼近香港的稿費，也不是為了以百萬計的發(fā)行量，而是為了一種群體理性討論的氛圍。在那里，你或許會遭到很多反駁，但你起碼不孤獨，而且真有一種我們能夠改變現(xiàn)實的感覺。在那里，觀念還是被尊重的，觀念還是有力量的。

如果這番話的酸味太重，講點不扮高深的東西吧。去問問那些不只顧著賭球的球迷，香港市面上最好的中文足球雜志是哪一本，他們大概會說是《足球周刊》，一本內(nèi)地出版的雜志。內(nèi)地雜志的種類要比香港多，水平要比香港高，這早已不是秘密了。沒錯，我們擁有言論自由，但是我們怎樣利用這個自由呢？有一天，香港會不會順理成章地成為全國的媒體中心，全國的輿論基地呢？

每當(dāng)內(nèi)地傳媒把香港捧成“先鋒城市”，要我介紹領(lǐng)略香港文化風(fēng)味的必游地點時，我都會很心虛。你總不能老叫人去看旺角、蘭桂坊、文華酒店、阿麥書房和藝術(shù)中心吧?？纯蠢钫张d這本新著吧，你就會發(fā)現(xiàn)原來廈門有愈來愈多的“樂活族”開了自己的咖啡小店，云南有一年一度的搖滾音樂盛會，重慶有一條任人揮灑的涂鴉街…

李照興在序言里以一個十分浪漫的說法去形容我們這些在回歸前出生的人：“最后一代香港人”。我也要用“最后一代香港文化人”去形容我們這群喝《號外》、《年青人周報》和《越界》奶水長大的文化人，以區(qū)別開從《城市中國》、《城市畫報》與《新周刊》等內(nèi)地刊物吸取新知的新一代文藝青年。

終于到了我們這一代該認(rèn)真考慮這個問題的時候了：走，還是不走？

我不是在抱怨甚么，我不怨怪政府，不怨怪商家，更不怨怪我深愛的香港人，真的。我只是想客觀地描述現(xiàn)實，這個市場的現(xiàn)實，這個社會的現(xiàn)實，如此而已。這么多年以來，我看許多朋友把工作重心逐漸北遷，從余力為（覃樟柯的老拍檔）到歐陽應(yīng)霽，從邁克到劉小康，這個問題困擾我很久了。走，不是因為不感激香港養(yǎng)育我啟蒙我的恩德，而是出道近 20年了，我已經(jīng)沒有甚么可以再為這個地方付出。我們“最后一代香港文化人”可以做的，就是走出香港，然后為接下來的“第一代在香港出生的中國文化人”指路，讓他們發(fā)現(xiàn)香港以外，世界很大。我想，起碼李照興會明白甚至同意我的意思。