在喬治敦大學(xué)進(jìn)行演講時(shí)，我曾指出，2006年，在構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)普爾500股票指數(shù)的500家上市公司的7 110億美元的贏利收入中，僅金融一個(gè)行業(yè)就貢獻(xiàn)了2 150億美元--占據(jù)了總贏利收入的30%（如果在計(jì)算時(shí)包括像通用電氣那樣的大型工業(yè)企業(yè)的金融子公司的收入，這個(gè)百分比數(shù)值也許會(huì)是35%或更高）。金融業(yè)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)與股市的支配已非同尋常。金融業(yè)單個(gè)行業(yè)的收入總額，已經(jīng)超過(guò)了美國(guó)高利潤(rùn)的能源和技術(shù)兩大行業(yè)企業(yè)收入的總和，更是美國(guó)蓬勃發(fā)展的衛(wèi)生保健和大工業(yè)兩大行業(yè)企業(yè)收入的3倍。

但是，到告別2007年的那一刻為止，金融業(yè)的贏利收入猛然下降了一半，年終僅余1 230億美元。不僅僅使金融業(yè)的贏利從先前占標(biāo)準(zhǔn)普爾500股票指數(shù)所包含的500家上市公司6 000億美元總收入的30%，降到了其總收入的17%，而且導(dǎo)致了在標(biāo)準(zhǔn)普爾500家上市公司的年收入中，90%的企業(yè)收入的下跌是完全由金融業(yè)造成的。到了2008年，這一大屠殺式的悲劇仍在上演，人們稱這是因果報(bào)應(yīng)。

但是，事實(shí)果真如此嗎？在由銀行造成的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中，銀行企業(yè)的客戶共喪失了數(shù)千億美元的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，而銀行企業(yè)的職員也遭遇了大規(guī)模的裁員，導(dǎo)致20多萬(wàn)金融業(yè)從業(yè)人員丟掉飯碗，但是令人難以想象的是，大多數(shù)投資銀行的主管人員卻依然享受著驚人的高額薪酬。

這讓我想起了最近讀到的一個(gè)故事，也許這是人們虛構(gòu)的：在住房抵押貸款債券市場(chǎng)崩潰后，一位投資銀行家對(duì)同事說(shuō)：“我給大家同時(shí)帶來(lái)了壞消息和好消息。壞消息是，我們損失了大量的金錢；好消息是，這些錢中沒有一分錢是我們自己的。”然而，這個(gè)故事給了我們一個(gè)額外的提醒，那就是：

對(duì)于大多數(shù)情況而言，對(duì)金融業(yè)有益的事情，對(duì)投資者則是有害的。當(dāng)然，至少可能存在這樣一種情況，那就是并非所有的金融企業(yè)會(huì)把企業(yè)利益放在客戶利益之上。2007年年底，當(dāng)高盛公司前高層主管約翰·塞恩（John Thain）出任美林證券CEO時(shí)，有人向他詢問(wèn)這兩家企業(yè)究竟有何差別。他答道：“美林是真正做到以客戶為本的。”當(dāng)然，對(duì)于他這一聲明的真實(shí)性，投資者將只能自己做出判斷了。