記者：

上海復(fù)旦大學(xué)的陳觀烈教授、上海理工大學(xué)的宋承先教授、上海華東師大的陳彪如教授、西南財大的曾康霖教授、國家計委的黃范章教授、建設(shè)銀行總行的陳彩虹先生、國務(wù)院發(fā)展研究中心的張文魁先生、國家統(tǒng)計局的總經(jīng)濟(jì)師邱曉華等都有問題想與您交流，但時間太有限，只好合成一個簡單問題：你對目前中國經(jīng)濟(jì)高通脹、高增長的狀況有何評論？

薩繆爾森：

如果短期的經(jīng)濟(jì)增長強(qiáng)勁但卻伴隨著嚴(yán)重的財政赤字，而后者又來源于超量發(fā)行貨幣的行為的話，那么我認(rèn)為追求這種增長是很危險的。因為，長期地看，奔騰式的通脹對于持續(xù)的實物增長是絕無好處的。并且通常這很危險，因為如果發(fā)生奔騰式的通脹，這將比過度信貸更糟。比如美國有3％的信用膨脹，那還可忍受，但以色列的情形是每月通脹率達(dá)到80％，于是，人們不得不花大部分的時間去銀行，越來越多的工人轉(zhuǎn)移到銀行業(yè)做記賬、計算等工作，這是一種時間的浪費，并使人們產(chǎn)生困惑。我這么說是很容易的。但問題是，如果你騎上了這只虎，當(dāng)你試圖從虎背上下來時，有可能導(dǎo)致一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)和蕭條。事實上也是如此，比如，日本現(xiàn)在正經(jīng)歷蕭條，它的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在正完全停滯。但日本有改變現(xiàn)狀的工具，如它有大量的國際儲備，它可以使用低利率，可使用非緊縮的（寬松的）財政政策。但它是如何產(chǎn)生這種現(xiàn)狀的呢？在資本主義自由市場機(jī)制下，日本掀起了房地產(chǎn)熱，產(chǎn)生了大量“泡沫”，它還掀起了股票熱，人們可以通過借錢或炒股票來賺錢。而當(dāng)日本決定消除其經(jīng)濟(jì)中的那些“泡沫”時，它未能巧妙地成功地解決這個問題，“泡沫”持續(xù)得太久，而當(dāng)華爾街的經(jīng)濟(jì)被收緊（加強(qiáng)控制）時，日本國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)便陷入困境。日本對美國的出口情況是好的，但他們國內(nèi)的銷售很糟，而前蘇聯(lián)情況也比中國糟得多，因為，沒有生產(chǎn)的發(fā)展來支持其貨幣的增長，生產(chǎn)停滯?？客诵萁鹕畹睦瞎と藢ゐI，因為退休金已失去了意義。所以他們本應(yīng)停止原來的經(jīng)濟(jì)運行采用某種配給制，從而使老年人不會挨餓。這需要大量的有效率的經(jīng)濟(jì)控制。前蘇聯(lián)在其經(jīng)濟(jì)控制上一向不大有效率，當(dāng)然蘇聯(lián)的解體，也使其失掉了它原有的很多效率。這似乎是一條歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)。即在當(dāng)今沒有什么東西可以取代市場來組織一個復(fù)雜的、大型的經(jīng)濟(jì)。問題是，市場是無心的，沒有頭腦的，它從不會思考，不顧忌什么，所以，我相信，混合經(jīng)濟(jì)就是要通過政府的政策來糾正某些由市場帶來的經(jīng)濟(jì)缺陷。不過，又出現(xiàn)了新問題，我得說那是有限的混合經(jīng)濟(jì)，因為這種混合經(jīng)濟(jì)開始由政府來支配80％的GDP，如在以色列等國的情況，這將削弱市場的有利影響，也將導(dǎo)致喪失混合經(jīng)濟(jì)的一些好處，因為這將不能反映人們的需求。這是政治學(xué)的策略而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的策略將占上風(fēng)。

記者：

國務(wù)院研究室的李曉西博士、中國社科院的陳東琪教授、北京天則經(jīng)濟(jì)研究所的茅于軾教授等想就這個問題與您交換意見，您說過通脹歸根到底是貨幣現(xiàn)象，但在改革中國家似乎不是這樣，也可能是一種財政現(xiàn)象，僅靠貨幣手段似乎無濟(jì)于事?

弗里德曼：

（搖著頭說）高通貨膨脹是因為政府印刷貨幣太多。就是這么回事。那就是惟一的原因，哪里都如此。當(dāng)然，我要指出的是，美國是如此（通貨膨脹由政府造成），但香港卻非如此。香港的通貨膨脹是由美國造成的，因為，香港貨幣是與美元掛鉤的。實際上是香港人自己把通貨膨脹請回來的。從一般意義上看，香港的通貨膨脹是高于美國的通貨膨脹的，但如具體來看，如可交易貨物的價格水平，其通貨膨脹應(yīng)與美國相等。香港的一般通貨膨脹率高于美國的原因是香港的生產(chǎn)力提高了，用于住房，理發(fā)等服務(wù)業(yè)的費用升得很快，快于國際貿(mào)易貨物的價格。這樣的升價完全不是貨幣意義上的通貨膨脹，而只是生產(chǎn)力提高的表現(xiàn)。

中國與全世界的其他地方一樣，在通貨膨脹和失業(yè)率方面有一個短期的相互抵消作用，但決無長期的相互抵消作用。當(dāng)我們談到通貨膨脹時，我的感覺是，舉個例子，第一天早上，你有這么一筆錢，然后出現(xiàn)了通貨膨脹，然后又出現(xiàn)緊縮，那么，到第二天早上，你還是只有原來的那么多錢。如果你們政府的開支是膨脹式的，則這一膨脹式財政政策對物價的影響效果是要有一個時滯的，就是說，現(xiàn)在政府多花了錢，要過好一會兒價格才會上漲。在美國，這樣的時滯大概是兩年。在高通貨膨脹的地區(qū)，時間或許會更短些。通常，用通貨膨脹的政策措施，失業(yè)率會下降，生產(chǎn)會提高。然而，當(dāng)人們知道政府干了什么的時候，人們就會自動調(diào)整，物價就會上揚，失業(yè)率就會依舊上升。所以通貨膨脹促進(jìn)就業(yè)只是短暫的現(xiàn)象。保持6％還是保持3％的通貨膨脹率并無太大區(qū)別。從長遠(yuǎn)的觀點看，通貨膨脹具有破壞性。它浪費人們的資源和努力，使得物價上漲，生產(chǎn)率降低。它就像“酒癮”一樣，很容易使人們上癮，特別是使政府上癮。但擺脫它卻非常困難。

如何防止貨幣供應(yīng)過多，從來就沒有一個行之有效的方法。你們不能天真地相信他人會就這個問題告訴你些什么。你要觀其行。多年來，美國聯(lián)邦儲備局一直在說要阻止通貨膨脹，但他們的記錄卻是非常糟糕。在第一次世界大戰(zhàn)期間，他們使得價格上揚一倍。他們在1920～1921年又實行緊縮，從而使得私有企業(yè)十分狼狽。然后在1929年，他們使得緊縮變成了大蕭條。他們應(yīng)對這次大災(zāi)難負(fù)責(zé)，他們還應(yīng)對1937年到1938年的衰退負(fù)責(zé)，對第二次世界大戰(zhàn)期間的物價成倍增長負(fù)責(zé)。然后，我們從60年代開始經(jīng)歷了長時間的通貨膨脹，70年代變得更糟，到80年代初時，通貨膨脹已達(dá)到20％左右。然后他們才“大剎車”，減緩了通貨膨脹。所以，如果看看聯(lián)邦儲備局的歷史，過去的10～15年的成就是令人比較滿意的。誠然，他們的工作是非常困難的。站在公眾的立場，我多次說，聯(lián)邦儲備局的地位很高，但其工作卻干得很差?；氐截泿趴刂频膯栴}，聯(lián)邦儲備局經(jīng)?？谑切姆牵炖镎f的與他們實際做的往往格格不入。聯(lián)邦儲備局總是大談防范通貨膨脹以及銀行利率政策等，但做的時候，他們對向公眾借款卻很輕率。