布坎南：

這是一個非常全面或者說范圍很廣的問題。要把各個不同方面都解釋清楚需要相當長的時間。另一方面，這個問題也與其他問題一樣非常深奧微妙。顯然，提出這個問題的人對此問題了解得非常清楚，他們對我們的工作了解很多?，F(xiàn)在我先來盡量回答問題的第一部分，也就是關(guān)于規(guī)范方面的部分。該部分與其他關(guān)于公共利益的問題有聯(lián)系。從根本上來看，我在開初進入的是政治哲學而不是經(jīng)濟學本身的研究。我最初的確是從一種不僅是方法論的，而且是標準的個人的角度出發(fā)，亦即從價值和價值賦予的原動力的中心單位，或曰個人的人、有意識的生物單位出發(fā)。這就是我最初著手研究的起點。于是，我提出這樣的問題，作為能夠賦予物質(zhì)的價值的、有意識的生物單位的單個的人，他們是怎樣共同生活的，以及促使他們共同生活的原因。我們只能這樣將其作為我們的出發(fā)點。社會秩序是怎樣從試圖共同生活的個人中產(chǎn)生的，然后，你就找到一種邏輯，我們稱其為構(gòu)成政治秩序的基本方面。我們只能這樣開始。我完全承認自己作為經(jīng)濟學家的偏見，任何事情都是以交換、一種非常簡單的交換來作為研究的起點。就這樣，我們研究人們共同生活、進行活動產(chǎn)生的關(guān)系。我們不可能生活在真空中，我們不可能孤立地生活，我們生活在家庭里，生活在人群中。那么，我們怎樣為在一個比自然單位更大的群體中共同生活提供一種邏輯呢? 惟一的辦法就是我們就某些規(guī)則達成共識，從某種意義上來說這是理想主義的。幾乎所有的歷史都告訴我們政治單位是這樣產(chǎn)生的：一些人在軍事上戰(zhàn)勝另一些人，組成國會形成最初的國家。但這并不能使我們得到對國家的必然性在本質(zhì)上的理解。人們何以要組成政治單位? 要找到這個問題的答案，你就得求助于契約交易、國家的起源這樣的東西。這又把契約的問題提了出來。

契約的意義全在于我們能夠贊同。要每個人、有關(guān)的各方都贊同。當然，這樣就又回到了一致同意的原則。在雙方或多方進行交易時，他們就自己所需的條件達成一致，于是就進入了政治上的統(tǒng)一。但是，鑒于各方的基準不同，一致的標準是這樣一套規(guī)則，或者說這樣一種政策，隨便你把它稱做什么，它指的都是人們能夠普遍接受的東西。當然，我們生活在同一個世界，相互之間并未因此而簽署契約，從來就沒有人與他人簽署契約。但是，真正的契約的觀點還在于它是否向你提供了一整套能夠使你客觀評價現(xiàn)存法規(guī)的標準。一些人為主、一些人為仆的世界并非契約約定而產(chǎn)生的。所以，我們說，契約是一套評價標準，一種觀察政治世界的方法?？赡苓@與你們的觀察方法相去甚遠，我亦并不否認從你們的觀點來看，這種看法是非常理想主義的。就規(guī)范來說，這類事情都是規(guī)范的。不過，我所說的規(guī)范也并不是一來就要你接受我的價值觀。從某種意義上來說，可能僅僅需要你盡量去理解一種政治秩序的邏輯。如果把自己的價值觀強加于社會的其他人，那就不是規(guī)范的了，那完全是不公平的事。通常都是以一種法規(guī)的方式，從個人的價值觀中產(chǎn)生出一種政治秩序的邏輯，這種邏輯就直接將你置于剛才所說的你們一致同意的規(guī)則之中，使你成為法規(guī)社會的一員。

你的問題的最后一部分是我的研究方法與新制度經(jīng)濟學的其他方面有何聯(lián)系。這里說的是如下—些方面：公共選擇、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學等等。我想它們的聯(lián)系就在于它們都把重點放在促動結(jié)構(gòu)上。他們也著重于促動因素及其在不同制度下的區(qū)別。公共選擇則是對政治行為促動因素的研究，同樣，一些舊的經(jīng)濟學研究也涉及到促動因素。因此，從這一點來說，它們是相互聯(lián)系的。比較而言，它們都不像形式主義的經(jīng)濟理論那樣抽象。所以，在某種意義上，它們是對新古典經(jīng)濟學的批判。我想這可以作為對這個問題的一般性回答。

記者：

同樣是北京那家研究所的唐壽寧博士說：您現(xiàn)在側(cè)重于從主觀契約論的角度研究個人的選擇及集體決策的形式，從主觀契約論的角度評判集體決策的效率。您也強調(diào)時間對于堅持這一立場來說至關(guān)重要。只有當人們愿意并能夠立足在一個相對長的時間里來對待集體決策，以主觀契約論角度衡量的效率才有保證。你如何說明個人的預期有足夠長度呢?

布坎南：

這一點非常非常的重要，而且非常有用。我這里不從理性上來解釋它，我想用另一種方法來對其進行解釋。我認為很有必要具有一種我稱之為法規(guī)觀點的東西。正是這種觀點才將對限制人們行為的規(guī)則的選擇和對行為的選擇進行了分類的區(qū)別。我舉一個例子來說明，人們總玩紙牌，我們有一種被稱為紙牌的玩法，我不知道這種玩法是否世界各地都有。這是一種普通的紙牌游戲。晚上，人們—比如七個人，圍坐成一個圈來玩牌。開始玩牌之前，他們首先要就玩牌的規(guī)則達成一致。我們有許多的紙牌玩法。因此，在玩牌之前，他們需要討論一下。一個人提議說我們來玩這一種玩法，得到其他人的同意。這樣，他們就一套規(guī)則達成了一致，紙牌游戲的規(guī)則就被確定了下來。于是，他們就按照所確定的規(guī)則來玩紙牌。實際上他們是對這一套規(guī)則做出了決策，做出了選擇。在最初階段，他們開會討論規(guī)則，此時，他們還不知道怎樣玩牌，因而他們也就不知道哪些具體的規(guī)則可以為他們所利用。所以，從某種意義上來說，重要的區(qū)別與其說與時間有關(guān)，還不如說與一種對規(guī)則的選擇和在規(guī)則范圍內(nèi)行動，也即規(guī)則階段與后規(guī)則階段的認識觀點有關(guān)。目前，我在這方面進行了大量的研究，對不同背景的人的觀點進行了了解和比較。我似乎覺得部分由于美國歷史遺產(chǎn)的原因，與歐洲人相比，美國人更懂得這種區(qū)別。比如，多少是由于政府的行政結(jié)構(gòu)的原因，歐洲人并不真正具有我所稱之為法規(guī)約束的有效約束。而在美國，傳統(tǒng)上，不僅是個人，而且政府也都受到了法規(guī)的約束，受到規(guī)則的約束。當然，另一方面，我們也在談論改變法規(guī)，但我們?nèi)园捶ㄒ?guī)辦事，人們都知道在沒有真正的法規(guī)的地方是沒有這一重要區(qū)別的。這說不上是時間的問題。如果對每個問題每個人都要做出自己的決定，對那些早已存在的東西給予承認，那么就的確有時間的問題。這樣的話，你就決不可能建立起法規(guī)結(jié)構(gòu)。所以，建立法規(guī)結(jié)構(gòu)的目的之一就是要它長期存在，試想一下那些長期存在的規(guī)則，他們提供了更多的可預測性，提供了對人們行為的可預測性。沒有這些長期存在的法規(guī)結(jié)構(gòu)，你就很難使社會維持下去。