我經(jīng)常從那些不同意我的人那里學到許多東西，我很難從那些同意我的人那里學到什么東西，因為我已經(jīng)知道了他們的想法。能夠被持有批評性立場的人高明地提問是很好的事情，不過我不認為從批評性立場可以引導我們走到陽關大道上去，盡管這些批評會導致我們糾正我們所犯的錯誤。所以，我總是回去反復閱讀經(jīng)典的看法，看看它們可否用來解釋新的現(xiàn)象，而無須引進新的看法。

我認識所有得過諾貝爾經(jīng)濟學獎的人……順便提一下，我不認為丁伯根和弗里希只是兩位經(jīng)驗學者。他們都具有強烈的經(jīng)驗度量以及理論興趣，不過我覺得他們不是最好的理論家，他們太強烈地受到個人看法的左右，這些個人看法有些很有幫助，有些則不是。但那是我們一切人都難以避免的事情……

現(xiàn)在，你有什么問題要問我嗎？

汪丁丁：

當然了，是的，我有許多問題還沒有問你呢，你剛才的談話又引出我許多新的問題。但我或許應當僅僅請教你一個或者兩個最重要的問題。

首先，從你剛才的討論中，我覺得你認為，或者隱含地認為，現(xiàn)代經(jīng)濟學需要某種糾正，它也許已經(jīng)進入了錯誤的軌道，也許由于例如“合理預期”學派的誤導？

薩繆爾森：

首先，首先我認為羅伯特·盧卡斯完全有資格獲得諾貝爾獎，不僅因為他提出的“合理預期“理論，而且因為他關于宏觀經(jīng)濟政策的“盧卡斯批判”。（汪注：參見我在《經(jīng)濟研究》1996年的綜述文章“盧卡斯批判以及批判的批判”。）那個理論自身具有它的價值。不過我不相信，假如日本人為了刺激經(jīng)濟增長而實施大規(guī)模的赤字財政，按照通常（凱恩斯學派）的分析，日本中央銀行要想靠公開市場操作（來進一步降低利率以刺激經(jīng)濟）不會產(chǎn)生多大效果，因為日本的利率已經(jīng)太低了，這相當于我們30年代經(jīng)歷過的“流動性陷阱”。我認為假如日本政府真的實行大規(guī)模赤字財政，那么，不會如新古典經(jīng)濟學或“合理預期”學派所預測的那樣，財政開支的惟一的統(tǒng)計而言的系統(tǒng)性效果是價格上升。我們的大部分經(jīng)濟史的經(jīng)驗都反對這一判斷。合理預期學派認為，僅僅因為人們感到了驚訝，政策才會產(chǎn)生短時效應。我覺得這個看法既不符合好的理論也不符合我們的歷史。當然，今天人們學習的速度大大加快了。有句美國土話這樣說：“你騙了我一次，是你應當感到害臊；你騙了我兩次，是我應當感到害臊?！笨墒呛侠眍A期理論說，只有靠欺騙一些人，你才可能取得效果。當哥倫布發(fā)現(xiàn)了新大陸，大量的黃金被運到歐洲以后，歐洲的價格水平在半個世紀里大大上升了，導致了歐洲經(jīng)濟在半個世紀之久的超常擴張。我不覺得在這么長的時間里，人們是受了欺騙才使得經(jīng)濟超常規(guī)增長的。我覺得正確的解釋應當是，當通脹使整個經(jīng)濟變得便宜起來的時候，就業(yè)水平就非常容易達到充分利用勞動力和固定資本能力的程度。這絕非因為人們受到了欺騙?；氐?933～1939年“新政”時期的美國，絕不是說，如果你告訴人們（政府政策導致）將要發(fā)生什么事情，那么人們就不會這么做（從而政府政策失效），從而這事情也就不會發(fā)生……

我發(fā)現(xiàn)一件有趣的事情。當人們普遍對亞洲感到擔心的時候，惟獨對中國他們不擔心。他們擔心香港貨幣問題，可是他們不擔心中國大陸的貨幣問題。因為在大陸，政府對資本流通實行了控制。盡管這種控制從微觀角度講，就長期而言是件壞事，但從目前劇烈動蕩的環(huán)境以及穩(wěn)定人們的預期來看，這里我可不是說“合理預期”，我是說人們的“預期”，這一控制資本的政策確實可以奏效。不論這一方式在微觀角度看，長期地看，對市場經(jīng)濟是否會有損害，特別是，在這些“群體資本主義”經(jīng)濟里，例如南韓這樣的經(jīng)濟，那里正在感受到政治官僚們由于對經(jīng)濟的控制而生成的腐敗，以及根據(jù)私人關系而決定貸款，造成金融不穩(wěn)定。群體資本主義是新形成的“亞洲模式”，他們不計較貸款的短期回報率，他們計算的是投資的長期好處，他們在集體同意的基礎上進行決策……

所以，我相信，這是對貨幣主義的評論，我相信“貨幣是具有真實效果的”。這不同于弗里德曼教條，后者認為“惟有貨幣是重要的”。他這個看法必須基于對貨幣的需求的穩(wěn)定性和貨幣流通速度的穩(wěn)定的可預期性。這兩點從來沒有得到過扎實的經(jīng)濟統(tǒng)計的支持，它們只是基于弗里德曼對一段極為特殊的歷史時期的研究所得的結論。假如我在互助基金里的財富按照每年百分之七十的速度增長，我怎么可能依然如同我口袋里只有幾個便士那樣花錢呢？那么貨幣流通的速度怎么可能依然如故呢？所以，貨幣主義，它的弗里德曼版本，1960～1970年版本，即便從新古典經(jīng)濟學（芝加哥學派的）角度看也是非常糟糕的經(jīng)濟學，不是好的馬歇爾經(jīng)濟學。

你可以繼續(xù)問你的問題了。

汪丁?。?/p>

你剛才回答了我問題的一部分……

薩繆爾森：

讓我告訴你，中國面臨的大問題是什么吧。

假如你日益依賴于市場經(jīng)濟，那么將以各種的概率，傾向于日益增加的不平等。這是市場經(jīng)濟的實質(zhì)。一些人努力工作，一些人走運，而另一些人則不那么走運，還有一些人比其他人受到更高的教育，等等。庫茲涅茲曾經(jīng)總結過，當經(jīng)濟發(fā)展的時候，收入不平等程度（例如以洛侖茲曲線或基尼系數(shù)描述的）會增加，然后，當經(jīng)濟發(fā)達起來以后，不平等開始降低。但是，大多數(shù)不平等程度縮小的情況是與“福利國家”聯(lián)系起來的。而現(xiàn)在西方正在轉(zhuǎn)向“自私自利”的社會……