1998年6月9日給布坎南教授的信

親愛(ài)的布坎南教授：

我真的從心里感謝你能夠接受這次訪談。

在每一次訪談之前，我通常要為中國(guó)讀者寫一篇關(guān)于訪談對(duì)象的學(xué)術(shù)領(lǐng)域以及研究成果的綜述，用這種方式我可以把那些中國(guó)讀者特別感興趣的問(wèn)題著重提出來(lái)加以討論。可是，我發(fā)現(xiàn)我很難對(duì)你的全部學(xué)術(shù)領(lǐng)域和研究成果給出一個(gè)綜述;你發(fā)表過(guò)的學(xué)術(shù)成果的目錄大約有40頁(yè)紙那么多（喬治·梅森大學(xué)提供的你的學(xué)術(shù)簡(jiǎn)歷一共47頁(yè)，其中前7頁(yè)是簡(jiǎn)歷，其后全是發(fā)表過(guò)的著作目錄）。我之所以無(wú)法提供出這樣一個(gè)綜述，部分的原因在于你所涉及的研究專題太廣泛，太深刻，以致我難以獲得一個(gè)整體的把握。于是我索性放棄了為你寫這么一篇學(xué)術(shù)綜述的企圖，代之以我的那些憑我對(duì)你著作的局部印象提出的問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題當(dāng)中你認(rèn)為不妥當(dāng)、誤導(dǎo)或者錯(cuò)誤的地方，請(qǐng)你一定提出修正或干脆刪去。你對(duì)這些問(wèn)題的批評(píng)將與你對(duì)它們的回答同樣有價(jià)值。

問(wèn)題一

請(qǐng)?jiān)试S我首先提出一組涉及私人事務(wù)的問(wèn)題。我在諾貝爾委員會(huì)的因特網(wǎng)上居然怎么也找不到你的“官方自傳（Official Autobiography）”，而這樣一份自傳是每一個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)得主必須提供的。我在諾貝爾委員會(huì)網(wǎng)絡(luò)中查到了所有其他諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家的自傳。在我反復(fù)搜索你的傳記和學(xué)術(shù)背景材料時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)不斷提供給我的是另一個(gè)詹姆斯。布坎南的材料，他是19世紀(jì)的美國(guó)總統(tǒng)。另一方面，我在一份以報(bào)道諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家著名的刊物上得知你“是1890年田納西州深得人心的那位州長(zhǎng)的孫子”。在你的身世中是否確實(shí)存在著與那位美國(guó)總統(tǒng)詹姆斯·布坎南的血緣關(guān)系？你是否愿意為我們提供一個(gè)解釋，說(shuō)明為什么在諾貝爾委員會(huì)的網(wǎng)絡(luò)上十分顯眼地沒(méi)有你的官方傳記？除了弗蘭科·奈特之外，還有誰(shuí)被你尊為精神導(dǎo)師？你是否可以告訴我們你的家族傳統(tǒng)對(duì)你的學(xué)術(shù)興趣有什么影響？

問(wèn)題二

1995年9月你曾經(jīng)接受The Region月刊（著名的保守自由主義刊物）的專訪。在那次專訪的開(kāi)頭部分，你認(rèn)為非常必要從你所發(fā)表過(guò)的浩繁論著中找到一本代表作——例如你最著名的那本《一致的計(jì)算》（The Calculus of Consent：Logical Foundations for Constitutional Democracy）——來(lái)勾畫出你那些重要的思想，實(shí)在是很困難的。

為向中國(guó)讀者介紹并引導(dǎo)中國(guó)大學(xué)生研究你的思想，使他們對(duì)你的工作獲得一個(gè)多少全面的認(rèn)識(shí)，你可以向讀者們推薦一本、兩本或三本你自己的著作作為你的代表作品嗎？我是否能夠說(shuō)，《自由的限度：在無(wú)政府與利維坦之間》（The Limits of Liberty：Between Anarchy and Leviathan）在相當(dāng)程度上代表了你從60年代初期到70年代中期的思想與反思，《自由、市場(chǎng)與國(guó)家》（Liberty，Market and the State）在相當(dāng)程度上可以代表你在70年代和80年代的思考，而《求解“一致同意”》（我承認(rèn)，這也不是個(gè)妥當(dāng)?shù)淖g法）則代表了你從50年代初期到60年代初期的思考？我是否能夠說(shuō)，你在90年代的研究興趣主要地集注于“位于實(shí)證科學(xué)與道德哲學(xué)之間的”經(jīng)濟(jì)學(xué)的道德哲學(xué)方面的思考？

問(wèn)題三

在同一次與The Region月刊的訪談中，你對(duì)50年代初期美國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)阿羅不可能性定理的反應(yīng)以及阿羅本人對(duì)此定理的解釋的批評(píng)，給我這樣一個(gè)印象，似乎正是你對(duì)阿羅定理的與眾不同的認(rèn)識(shí)引導(dǎo)你走過(guò)了一條漫長(zhǎng)的路，從50年代阿羅發(fā)表他那篇關(guān)于個(gè)人價(jià)值與社會(huì)選擇的博士論文開(kāi)始，經(jīng)歷了四十幾年在與“公共選擇”有關(guān)的各個(gè)領(lǐng)域里的探索，走到你今天的位置上。你當(dāng)時(shí)對(duì)阿羅定理的解釋是：正是阿羅證明的那種社會(huì)選擇的一致性之“不可能性”，才反映出民主社會(huì)的真髓。我覺(jué)得這一點(diǎn)也許同時(shí)將你引導(dǎo)到了威克塞爾（Knut Wicksell）的“一致同意性（Unanimity）”概念以及引導(dǎo)你翻譯了威克塞爾的那些著作，并且最終引導(dǎo)你得出你在《求解“一致同意”》中的觀點(diǎn)。另一方面，在一個(gè)局外人看來(lái)，那段時(shí)期的美國(guó)政治發(fā)展中包含了幾乎二十年之久的一個(gè)從“福利國(guó)家”的鼎盛時(shí)刻向著“里根式政府”過(guò)渡的階段。在那個(gè)時(shí)期里，你的許多學(xué)生由于不同意主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法而在畢業(yè)之后找不到大學(xué)里的工作，從而不得不受雇于政府部門。這些深受你的思想影響的政府專家們后來(lái)掌握了公共領(lǐng)域里的政策決策權(quán)力，他們對(duì)福利國(guó)家向著小政府模式的過(guò)渡的影響是不可忽略的。

在經(jīng)歷了這么多年的“孤獨(dú)宣傳”之后，你怎樣評(píng)價(jià)或估計(jì)你的思想對(duì)美國(guó)政府模式終于開(kāi)始發(fā)生這一重大轉(zhuǎn)變所施加的影響？我是否可以把這一案例當(dāng)做“觀念導(dǎo)致社會(huì)變遷（也許存在著一個(gè)二十幾年的時(shí)間滯后）”的又一個(gè)例子？我記得大致有三本你的著作已經(jīng)被譯成中文了（《一致的計(jì)算》，《民主過(guò)程中的公共財(cái)政》，《赤字中的民主》）。我很奇怪為什么他們沒(méi)有翻譯你最近發(fā)表的那些主要著作。不論如何，就已經(jīng)有了中譯本的你的著作而言，你預(yù)期或希望你的哪些思想將會(huì)在中國(guó)未來(lái)的，也許要等二十或三十年時(shí)間，公共選擇過(guò)程中發(fā)生什么樣的影響？你是否看到了，由于東西方社會(huì)對(duì)諸如“政府”和“個(gè)人自由”這類觀念的理解傳統(tǒng)的相當(dāng)不同，威克塞爾的“一致同意”概念或許在中國(guó)以及東亞的其他社會(huì)里變得不那么至關(guān)重要？你對(duì)以東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展為最近的依據(jù)而興起的新儒家思想傾向于贊同“政府管理市場(chǎng)”的看法有什么看法嗎？作為一個(gè)古典自由主義者，（我可以這樣稱呼你嗎？）你看到在你的呼吁憲制改革（或憲法革命）與哈耶克70年代對(duì)美國(guó)“自由憲法”體制的反思與改革建議（反映在他的《法、立法與自由》）之間有什么重大差異嗎？由于你最近試圖將“普遍主義原則推廣到所允許的極限”的努力，你對(duì)羅爾斯的正義原則有什么評(píng)價(jià)嗎？