汪丁?。?/p>

這也是為什么在你那本書里，你提到所有這些新增長理論模型或多或少都重復(fù)著多瑪增長模型的“刀刃上的均衡”增長路徑。

索洛：

完全正確。而我對內(nèi)生增長理論持懷疑態(tài)度的第二個(gè)理由是，恰如你在給我的傳真信里所指出的，我傾向于認(rèn)為，我覺得阿羅也是這樣認(rèn)為，那就是，在（推動了）技術(shù)知識進(jìn)步的需求里，或多或少總有一些外生的因素。你實(shí)際上不能想像研究活動是如此確定性的一種活動，在那里你只要投入金錢就能夠獲得產(chǎn)出。每一個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，包括我們在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究里的經(jīng)驗(yàn)，都顯示出，當(dāng)你做某一項(xiàng)研究時(shí)，你確實(shí)無法預(yù)知你是否會成功，你預(yù)先絕對不會知道你將會發(fā)現(xiàn)什么，你將要得到什么結(jié)果。如果你真的知道你將得到的結(jié)果……那么（笑著），你所“研究”的就一定不是研究。在研究過程中，不僅僅經(jīng)濟(jì)學(xué)，而且科學(xué)，工程學(xué)，更經(jīng)常發(fā)生的是，研究活動的結(jié)果，部分地受到所研究的題目的內(nèi)在邏輯的驅(qū)動。任何時(shí)候我們都會聽到說，例如物理學(xué)家們，告訴我們說：某某學(xué)科完蛋了，沒有什么要研究的了，另一些物理學(xué)的領(lǐng)域則活著，那里有許多有趣的課題要做，有許多新觀點(diǎn)和新進(jìn)展在發(fā)生著?？墒俏迥昊蚴暌院?，這些被專家們認(rèn)為完蛋了的領(lǐng)域又復(fù)活了，一些意想不到的事情發(fā)生了，一些老的觀點(diǎn)重新流行。例如高溫超導(dǎo)體問題，我們知道它一直無路可走，缺乏方向，死氣沉沉。然后，突然由于一個(gè)偶然的事件，一些研究者發(fā)現(xiàn)了新材料，使得超導(dǎo)研究（在70年代末期）一下子成了最熱的物理學(xué)領(lǐng)域。我想，這就是阿羅說那句話的涵義，你在問卷里引述的那句話：“預(yù)測知識生產(chǎn)本身的過程基本上是不可能的?！币?yàn)樗糠值匾蕾囉诳茖W(xué)自身的邏輯，而你不可能預(yù)先知道這一邏輯，如果你已經(jīng)知道了它的邏輯，你就已經(jīng)完成了這項(xiàng)研究。

所以，出于這兩個(gè)理由，一個(gè)是，那些模型對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)做了相當(dāng)任意的假設(shè)，一個(gè)是那些模型沒有考慮到知識進(jìn)步過程的不確定性，我一直對那些模型表示懷疑。

不過我現(xiàn)在要對這些模型說幾句正面的話。這些內(nèi)生增長模型包含了許多好的東西。我的意思是，如果你不把經(jīng)濟(jì)增長理論當(dāng)成僅僅討論經(jīng)濟(jì)增長率的理論（汪注：這是許多新增長模型的毛病），而是當(dāng)成討論經(jīng)濟(jì)增長可能走過的各種不同路徑的理論，那么就你從人力資本的生產(chǎn)或者技術(shù)知識的生產(chǎn)中所能夠?qū)W到的任何東西，都將會反過來影響你的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要走的路徑。這不是教給我們一些東西嗎？其實(shí)我在1988年滿可以對盧卡斯說……我不能這么說，因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)還沒有仔細(xì)想過他的東西，我會對他說：好吧，如果在人力資本生產(chǎn)中存在關(guān)于人力資本的收益遞減，那么經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)態(tài)增長率將保持為“外生的”。但是這一點(diǎn)不太重要（因?yàn)楣诺湓鲩L理論已經(jīng)說過了），重要的是，即便這是一個(gè)收益遞減的例子，你也可以從中知道經(jīng)濟(jì)增長的路徑的形狀，增長的速度向穩(wěn)態(tài)收斂的速度，以及對應(yīng)于各種增長率的生產(chǎn)水平有多高……你可以學(xué)到不少這類的東西。所以，研究這類模型還是值得的。我認(rèn)為新增長理論里有許多好的東西可以做，只是你必須改變一下視角，不要總是想著增長率是怎樣被決定的。

順便說說，我認(rèn)為這對中國簡直太重要了……

汪丁丁：

是的，新增長理論在中國學(xué)者里很受重視（汪注：整個(gè)香港科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)系幾乎就可以叫做“新增長理論系”）。

索洛：

中國這些年的經(jīng)濟(jì)增長率可以說是非常的不穩(wěn)定。任何關(guān)于中國經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)態(tài)增長率的研究或答案在我看來都不大有成功的希望，而且可以說也不那么重要（汪注：而這恰恰是許多以新增長理論研究中國經(jīng)濟(jì)的論文的核心目標(biāo)）。重要的是把中國經(jīng)濟(jì)的動態(tài)過程搞清楚，不要在穩(wěn)態(tài)增長速度上花太多的工夫。

這些就是我對你的第二個(gè)問題的回答了。

汪丁?。?/p>

當(dāng)然，你的這些回答也與我的第三個(gè)和第四個(gè)問題有關(guān)。

索洛：

肯定的，它們有關(guān)聯(lián)。我們會討論到那些問題的。

汪丁?。?/p>

你的討論讓我想到我在第二個(gè)問題里隱晦地問到你的一點(diǎn)，我現(xiàn)在可以把它明確地提出來了。那就是在“人力資本”這個(gè)概念與“人類知識的積累”作為知識存量，這樣一個(gè)概念之間的重要差異。我在你的那本書（即索洛新著）里發(fā)現(xiàn)一個(gè)順便的注釋（A Bypassing Note）提及人力資本的問題，我記得是在關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策那一章里。但那只是一個(gè)順便的注釋，你還沒有展開討論知識存量作為經(jīng)濟(jì)增長的動力可能使經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長這一看法，或者，你不同意這一看法？

索洛：

好的。我覺得我們必須區(qū)分人力資本與（人類）知識。人力資本指的是技能，至少在我的理解里是如此的，我覺得那是一套技能，也許是智力上的，也許是體力上的，也許是人際關(guān)系方面的。人力資本的發(fā)展不能夠脫離知識存量，但肯定不同于知識存量。我傾向于認(rèn)為這兩個(gè)東西對經(jīng)濟(jì)增長而言是不同的投入。曾經(jīng)增長的有些部分，無疑是很大一部分，來自于人類技術(shù)知識的積累;而增長的另一部分則來自參與生產(chǎn)的人們所積累的技能。要理解它們之間的相互關(guān)系肯定是一件非常非常復(fù)雜事情。例如當(dāng)新知識出現(xiàn)的時(shí)候，一些老的技能會失去其價(jià)值;而另一些老的技能會重新變得有價(jià)值。這是如此復(fù)雜，以致我不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)家們能夠甚至可能理解這件事情的全部。