就在黃光裕被北京市公安局帶走協(xié)助調(diào)查后，陳曉肩負(fù)起總裁的工作。當(dāng)時一些銀行停止對國美的授信，大部分供應(yīng)商都不敢向國美大量賒欠貨物，這給了國美很大的現(xiàn)金流壓力，再加上金融危機(jī)影響，市場不景氣，2008年當(dāng)季度國美的業(yè)績實際上是虧損的。黃光裕曾通過律師給國美高管帶話，如果公司確實需要資金，大股東可以降低股權(quán)，但不能失去控股權(quán)。

陳曉首先聘請他之前熟悉的嘉誠投資公司來做國美的財務(wù)顧問，后來跟貝恩、華平、KKR等投資者接觸，希望能夠籌到資金，首先解決國美現(xiàn)金流危機(jī)。

最終和國美達(dá)成協(xié)議的是竺稼領(lǐng)銜的貝恩投資，貝恩同意認(rèn)購國美發(fā)行的18億港元可轉(zhuǎn)股債券，初始轉(zhuǎn)股價每股港元，同時獲得在國美董事會3個非執(zhí)行董事席位。獲得貝恩注資，現(xiàn)金流改善的同時，國美還向老股東以每100股現(xiàn)有股份獲發(fā)18股新股，認(rèn)購價為每股港元，兩項舉措共籌得32億港元，初步化解了自創(chuàng)始人兼大股東被捕以來的現(xiàn)金流危機(jī)。

但陳曉與貝恩資本簽訂了苛刻的綁定條款。這些條款包括：陳曉在國美的任期至少3年以上；確保貝恩資本的三位董事人選；與現(xiàn)有核心團(tuán)隊綁定，如果陳曉、王俊洲、魏秋立三個執(zhí)行董事中兩個被免職，就屬國美違約；陳曉以個人名義為國美電器做貸款擔(dān)保，陳曉被免即可能觸及違約條款。此外，根據(jù)國美電器與貝恩簽訂的可轉(zhuǎn)債條款，只要在銀行出現(xiàn)1億元的不良貸款就屬于違約事件，所以陳曉被免的結(jié)果很可能觸及違約條款，貝恩可因此獲得倍賠償，國美電器則損失24億元。

簽署條款以后，貝恩方面很快要求改組董事會，并與以陳曉為首的國美電器管理層達(dá)成攻守同盟，逐步強(qiáng)化了對國美電器的實際影響力。而陳曉方面也很快推出高管期權(quán)獎勵計劃。

黃光裕認(rèn)為陳曉同貝恩簽署的協(xié)議過于苛刻，貝恩入股之后國美董事會推出的高管期權(quán)激勵計劃，則讓黃光裕加劇了自己對董事會喪失控制的感覺。而在2010年5月底陳曉提出增發(fā)20%股權(quán)，黃光裕更加認(rèn)識到了陳曉的“奪權(quán)”本質(zhì)。

8月4日晚，黃家決定提請召開臨時股東大會來改組國美電器董事局，罷免陳曉，并撤銷年度股東給予董事局的增發(fā)20%股份的一般授權(quán)。8月5日，以陳曉為董事局主席的國美電器董事會發(fā)布公告稱，已向香港高等法院提交訴狀，起訴大股東黃光裕，認(rèn)為其在2008年年初回購公司股份違反相關(guān)規(guī)定，并要求其賠償公司所受損失。8月5日這一天，陳曉甚至公開對媒體放出這樣的“狠話”：“黃光裕在中國的政治生命其實已經(jīng)結(jié)束，但是他卻一直沒有看清楚，還在掙扎，這樣的結(jié)果絕對是魚會死，網(wǎng)不會破！”

國美電器董事會起訴大股東黃光裕，盡管理由冠冕堂皇，但給外界卻造成了乘人之危、落井下石的感覺。一時間，有超過90%的網(wǎng)民站在黃光裕的一邊。有的網(wǎng)友甚至發(fā)出了這樣的激烈言辭：“做人不能太陳曉，用人不能用陳曉”。也有人將陳曉和力挺陳曉的高管比喻成“亂臣賊子”，國美電器有的高管表示，“在中國的傳統(tǒng)道義中，一定要有君臣之道，在公司管理中同樣如此，在很多網(wǎng)友看來，陳曉為首的管理層的造反，顯然是違背了為人臣子的道義，但是這顯然不是理性的做法。”

《三國演義》中的第一句話就是：“話說天下大事，分久必合，合久必分?！边@句話用在黃光裕和陳曉身上再恰當(dāng)不過。黃光裕和陳曉由最初的商業(yè)競爭對手演變?yōu)橥粋€鍋里吃飯的朋友，到再次分裂為你死我活的競爭對手，說明了商場“沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益”這樣一個道理。而他們之間的爭斗，則關(guān)系到黃光裕、陳曉個人乃至國美的未來，關(guān)系到國美將回到黃光裕時代還是跨入陳曉時代，還關(guān)系到國美的戰(zhàn)略抉擇之爭：一頭牽動著投資者的收益，另一頭則牽動著國美背后龐大的中國家電制造業(yè)今后的命運(yùn)。