2010年9月28日的臨時(shí)股東大會(huì)需要投票通過(guò)的有8項(xiàng)議案，這8項(xiàng)議案為：1.重選竺稼先生為本公司非執(zhí)行董事；2.重選Ian Andrew Reynolds先生為本公司非執(zhí)行董事；3.重選王勵(lì)弘女士為本公司非執(zhí)行董事；4.即時(shí)撤銷本公司于2010年5月11日召開的股東周年大會(huì)上通過(guò)的配發(fā)、發(fā)行及買賣本公司股份之一般授權(quán)；5.即時(shí)撤銷陳曉先生作為本公司執(zhí)行董事兼董事會(huì)主席之職務(wù)；6.即時(shí)撤銷孫一丁先生作為本公司執(zhí)行董事之職務(wù)；7.即時(shí)委任鄒曉春先生作為本公司的執(zhí)行董事；8.即時(shí)委任黃燕虹女士作為本公司的執(zhí)行董事。8項(xiàng)議案中，前3項(xiàng)是陳曉提出的，后5項(xiàng)是黃光裕提出的。

晚上7點(diǎn)國(guó)美公布了投票結(jié)果，10時(shí)30分，香港交易所網(wǎng)站公布了國(guó)美電器的投票結(jié)果公告。

公告顯示，對(duì)8項(xiàng)普通決議案的投票表決結(jié)果，黃光裕方面只有1項(xiàng)通過(guò)，即第4項(xiàng)“即時(shí)撤銷本公司于2010年5月11日召開的股東周年大會(huì)上通過(guò)的配發(fā)、發(fā)行及買賣本公司股份之一般授權(quán)”，陳曉方面提出的前3項(xiàng)決議案全部獲得通過(guò)。

黃陳之間的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，其實(shí)是黃陳雙方圍繞公司治理發(fā)生的一場(chǎng)激烈沖突。陳曉保住公司職位，黃光裕保住對(duì)公司的控股權(quán)，從這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，雙發(fā)打了個(gè)平手。黃光裕作為中國(guó)家電行業(yè)的巨頭，經(jīng)過(guò)二十多年的辛苦打拼創(chuàng)造了國(guó)美電器這樣一個(gè)民族品牌，從某種程度上來(lái)說(shuō)，黃光裕保住了自己的控股地位，同樣也保住了一個(gè)民族品牌。黃陳雙方?jīng)Q戰(zhàn)的輸贏問(wèn)題，應(yīng)該辯證地來(lái)看。

根據(jù)《公司法》的規(guī)定，股東大會(huì)是最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)，公司的一切重大事件由股東大會(huì)決定，股東大會(huì)下設(shè)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)兩個(gè)平行的機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是執(zhí)行機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)是監(jiān)督機(jī)構(gòu)，董事會(huì)應(yīng)該代表全體股東的利益，因此，所謂的公司的控制權(quán)，實(shí)際上是董事會(huì)多數(shù)席位的控制權(quán)，誰(shuí)能控制董事會(huì)，誰(shuí)就擁有了公司的控制權(quán)。大股東的控制權(quán)也是通過(guò)董事會(huì)來(lái)體現(xiàn)的，包括一些戰(zhàn)略決策，比如說(shuō)利益分配、投資項(xiàng)目等，通常都是由董事會(huì)來(lái)提議。而國(guó)美的大股東黃光裕其實(shí)并沒(méi)有獲得董事會(huì)的控制權(quán)。而通常的情況是大股東是不能經(jīng)常召集決策會(huì)議的。

一般這種股東大會(huì)是由董事會(huì)提議，而且在公司章程里面規(guī)定，很多重要的決策董事會(huì)是可以直接決定的，不需要召開股東大會(huì)，除非是超過(guò)董事會(huì)的權(quán)限的需要召開董事會(huì)。但一般也是由董事局或董事長(zhǎng)提議。從法律上來(lái)說(shuō)，公司章程給了陳曉授權(quán)，大股東是否同意并不重要。因?yàn)槎戮值亩率怯晒蓶|大會(huì)選舉出來(lái)的，而董事長(zhǎng)是由董事會(huì)選出來(lái)的，黃光裕盡管有百分之三十幾的股權(quán)也無(wú)可奈何。但事實(shí)上，陳曉在黃光裕出事后一再同他發(fā)生沖突，他到底代表誰(shuí)的利益呢？從道德層面上來(lái)說(shuō)，陳曉作為大股東指定的職業(yè)經(jīng)理人，其本質(zhì)工作就是維護(hù)大股東和中小股東的權(quán)利和地位，保證公司業(yè)績(jī)的提高，如果因?yàn)榇蠊蓶|在經(jīng)營(yíng)公司的過(guò)程中觸犯了法律失去人身自由而落井下石，一意孤行地要把大股東驅(qū)逐出董事會(huì)，他作為職業(yè)經(jīng)理人的職業(yè)道德需要受到拷問(wèn)。

人們對(duì)民企有一種觀點(diǎn)就是“去”掉家族化，希望把家族企業(yè)變成公眾企業(yè)，事實(shí)上，民營(yíng)企業(yè)的崛起是非常的艱辛和復(fù)雜的，這些企業(yè)的成功都是有道理的。在這個(gè)過(guò)程中，家族企業(yè)的創(chuàng)始人往往有些精神上的力量貫穿在里面，影響著整個(gè)企業(yè)的發(fā)展。