（3）不民主的自由（Undemocratic Liberty）。

有的亞洲國家，被國際上認(rèn)為實行的是不民主的自由。在那里，民權(quán)和公民自由權(quán)得到了法律的保護(hù)，是法治國家的典范和楷模，擁有健全的法律制度和監(jiān)督體系，擁有世界上最好的廉政建設(shè)和最少的腐敗，在世界各國廉潔程度的評比中總是高居亞洲國家榜首。但是在那里，公民的政治權(quán)卻受到了有形和無形的限制，每次選舉的結(jié)果實質(zhì)上是操縱在執(zhí)政黨手中。亞洲一些國家和地區(qū)出現(xiàn)了自由權(quán)和法制國家先行，民主化置后的現(xiàn)象，但是不容忽視的是，這些國家和地區(qū)卻在現(xiàn)代化和法制化的道路上卻取得了很大的成功。

（4）不穩(wěn)定民主。

由于許多第三世界國家在民主化過程中，既沒有具備起碼的基礎(chǔ)教育水平，經(jīng)濟也處于赤貧的階段，文盲率和失業(yè)率都很高，更為重要的是公民的民權(quán)和自由權(quán)沒有得到保障，法制國家的建設(shè)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有完成，于是造成了一種情況，任何一方選舉上臺后，另外一方就會攻擊選舉舞弊和不公正，雙方陷入僵持對峙的白熱化階段，整個國家被兩大集團或是數(shù)大集團所煽動、操縱和控制，民眾陷入狂熱的選舉后遺癥和選舉對峙中，整個國家面臨崩潰和失序的危險。特別是在這種危急關(guān)頭，極容易發(fā)生軍事政變，軍隊中的將領(lǐng)干脆宣布軍管國家，于是整個國家陷入腥風(fēng)血雨之中。經(jīng)過殘酷的軍事斗爭后產(chǎn)生的新強人，往往又會建立軍事領(lǐng)導(dǎo)人的寡頭政治，直到其統(tǒng)治被下一場軍事政變推翻。我們發(fā)現(xiàn)了許多非洲國家和新興民主體都有這樣的經(jīng)歷，民主選舉后民選政府很快被推翻，又恢復(fù)到極權(quán)主義統(tǒng)治中去，直到殺出一番新的游戲規(guī)則，軍人又會所謂的還政于民，然后新的選舉以后不久又發(fā)生軍事政變，然后一切又回到原點，周而復(fù)始。這樣的情況就是不穩(wěn)定的民主政體。

（5）民主政治和民粹主義。

某些第三世界國家包括某些經(jīng)濟發(fā)達(dá)的地區(qū)在民主化的過程中，某些極具表演能力的"魅力型"政治家，或是利用國內(nèi)的某些情緒比如說反美情結(jié)，或是利用整個社會的某些氛圍，或是利用宗教教義的狂熱，或是利用社會內(nèi)部存在的族群矛盾，把自己扮演成一個拯救者，然后用狂熱的極權(quán)主義模式來動員煽動支持自己的群體。他們或是夸大某種社會氣氛比如社會不平等，或是在社會的傷口和裂痕上撒鹽比如聲稱自己所代表的社會群體遭到了壓制，或是宣稱自己有能力帶領(lǐng)屬于自己的群體打翻身仗，讓群眾產(chǎn)生意識形態(tài)的亢奮和狂熱，以堅固支持自己的基本教義派別。

（6）選舉前的恐怖之夜。

雖然民主政治替代了專制統(tǒng)治是一種歷史性進(jìn)步，但我們不能夸大地宣稱民主政治用透明和開放的方式消除了黑箱作業(yè)、陰謀詭計和獨裁制度下的神秘。實際上，在民主選舉中，各種各樣的策略、計謀甚至是詭計也是層出不窮的。在許多國家大選前半年，執(zhí)政黨和在野黨就難以好好治國了，大家的心思全放到了如何去打贏選戰(zhàn)的議題上去了。隨著大選的來臨，整個社會和國家的氣氛往往也越來越緊張和詭異，選舉的雙方和多方不斷拋出吸引選民眼球的議題和攻擊對方候選人的議題，許多攻擊對手的傳言、傳聞和丑聞包括對方家人的丑聞和私生活都被當(dāng)成選舉的戰(zhàn)略牌一張一張有次序、按議題重要程度、按離選舉時間的距離被一一打出來，離選舉越近，發(fā)生令人震驚的大事的可能性就越高。西方成熟的民主國家稍微好一些，但是選前也還是充滿了詭詐和陰謀，候選人充分利用國內(nèi)和國際的政治事件去表演，主動創(chuàng)造政治事件來為己方加分，爭取讓對方失去表演舞臺或是讓對方陣營犯錯誤，然后抓住對手一點失誤全面出擊，這些謀略在主要西方國家如美德法的大選中我們都多次領(lǐng)教，一些國家和某些轉(zhuǎn)軌國家和地區(qū)的大選前，氣氛更是恐怖，往往是選舉前一周和前一天會發(fā)生陰謀事件而逆轉(zhuǎn)整個選情，比如槍擊事件、自擊事件、投毒事件、自焚事件、暗殺事件、變臉事件等等稀奇古怪的事情。因此選舉前一夜堪稱是恐怖的一夜，有些選舉前的懸案堪稱經(jīng)典，可以編入現(xiàn)代偵探小說。