在古代世界地圖之中，《文蘭地圖》的命運(yùn)最為跌宕起伏。這一厄運(yùn)源于《文蘭地圖》的繪制時(shí)間和圖中的“文蘭島”（Vinilanda Insula）。

1957年夏季的一天，一位意大利古董商人帶著一本拉丁文手稿來(lái)到了倫敦大英博物館。這位意大利人聲稱，他帶來(lái)的是一本中世紀(jì)時(shí)期的手稿，希望大英博物館能夠買下這本珍貴的古籍。

大英博物館的專家們仔細(xì)查驗(yàn)了這本手稿，發(fā)現(xiàn)它的抄錄時(shí)間大約在15世紀(jì)中期。手稿的名稱為《韃靼關(guān)系》，內(nèi)容與13世紀(jì)中期圣芳濟(jì)會(huì)修道士出使蒙古有關(guān)。專家們還發(fā)現(xiàn)，《韃靼關(guān)系》手稿中夾著一張羊皮紙世界地圖，上面繪有歐、亞、非三大洲和一些島嶼。圖中最引人注目之處是繪在歐洲大陸西面的冰島、格陵蘭島和“文蘭島”。從地理位置和地域輪廓上看，這座“文蘭島”似乎應(yīng)該是位于北美大陸東北部的新斯科舍半島（Nova Scotia）?！拔奶m島”左上方的三行字寫道：“文蘭島，布加爾尼和雷夫共同發(fā)現(xiàn)?！痹凇拔奶m島”的正上方還有這樣一段文字：“布加爾尼和雷夫從格陵蘭島出發(fā)，破冰向南航行，前往西面大海中不為人知的遙遠(yuǎn)地域。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的航行，在上帝的祝福下，他們看到了一個(gè)新的陸地。這個(gè)地方土地肥沃……他們將這個(gè)地方命名為‘文蘭’?！辈┪镳^的專家們非常明白，這段注釋提到的“布加爾尼”和“雷夫”是傳說(shuō)中發(fā)現(xiàn)北美大陸的兩名10世紀(jì)的北歐探險(xiǎn)家。

《韃靼關(guān)系》手稿和地圖看上去都很老舊。不過(guò)，專家們發(fā)現(xiàn)地圖上的蟲蛀痕與手稿紙張上的蟲蛀痕不太吻合，而且手稿曾在幾年前被重新裝訂過(guò)。出于這些原因，大英博物館將《韃靼關(guān)系》手稿連同地圖一起退還給意大利商人。

幾年過(guò)后，意大利商人將《韃靼關(guān)系》手稿和地圖賣給了美國(guó)古董商維騰（Laurence Witten）。仔細(xì)研究這兩份文獻(xiàn)后維騰先生意識(shí)到，《韃靼關(guān)系》手稿的紙張與從這位意大利商人購(gòu)得的一本13世紀(jì)手抄名著《歷史之鏡》很相近。當(dāng)將《歷史之鏡》手抄本加在地圖和《韃靼關(guān)系》手稿中間時(shí)，維騰先生發(fā)現(xiàn)，三者的蟲蛀痕竟然完全吻合。這些相互吻合的蟲蛀痕表明，這三件古物原來(lái)是按照地圖在上、《歷史之鏡》在中、《韃靼關(guān)系》手稿在下的順序保存在一起。根據(jù)這一發(fā)現(xiàn)，維騰先生推測(cè)，此幅地圖應(yīng)是《歷史之鏡》的附圖。

大英博物館專家們得知這一新發(fā)現(xiàn)的消息后，再次對(duì)《韃靼關(guān)系》手稿和地圖進(jìn)行了檢查。經(jīng)過(guò)幾年的研究之后，這些專家認(rèn)為，《歷史之鏡》抄本、《韃靼關(guān)系》手稿和地圖都是極其珍貴的古代文獻(xiàn)。

在美國(guó)著名金融家梅?。≒aul Mellon）的贊助下，美國(guó)耶魯大學(xué)圖書館以高價(jià)從維騰先生手中購(gòu)得那幅地圖。鑒于地圖上那座奇異的“文蘭島”，耶魯大學(xué)圖書館的專家們將這幅地圖命名為《文蘭地圖》。

1965年10月11日，即哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲紀(jì)念日的前一天，耶魯大學(xué)學(xué)刊發(fā)表了《文蘭地圖》的照片，同時(shí)還刊登了數(shù)篇文章。這些文章分別出自耶魯大學(xué)和大英博物館專家之筆，他們從不同角度對(duì)《文蘭地圖》的真實(shí)性進(jìn)行了論證，并推定繪制年代約為1440年。

《文蘭地圖》和耶魯大學(xué)學(xué)刊上的文章立即在史學(xué)界掀起了軒然大波。一些學(xué)者持肯定態(tài)度，認(rèn)為這幅地圖證明，在哥倫布抵達(dá)美洲大陸的數(shù)百年之前，北歐探險(xiǎn)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了美洲大陸。然而，大多數(shù)學(xué)者對(duì)《文蘭地圖》的真實(shí)性持懷疑態(tài)度。更有一些學(xué)者斷言，《文蘭地圖》為贗品。個(gè)別專家甚至推測(cè)，這幅地圖是古地圖專家和造假高手串通一氣的“杰作”。

1966年，著名的美國(guó)史密森學(xué)會(huì)組織了一次國(guó)際研討會(huì)，專門探討《文蘭地圖》的真?zhèn)涡詥?wèn)題。研討會(huì)中，雖然個(gè)別學(xué)者對(duì)《文蘭地圖》的可靠性提出了異議，但是絕大多數(shù)講演者認(rèn)同《文蘭地圖》為真品。這些認(rèn)同者提出了一些有利于《文蘭地圖》的證據(jù)。例如，《韃靼關(guān)系》手稿紙上的水銀印表明，手稿紙張是瑞士巴塞爾一家作坊于1431年至1449年期間制造的產(chǎn)品，而《文蘭地圖》的繪制年代恰好在這一期間；再如，《歷史之鏡》封皮內(nèi)側(cè)的襯紙上寫有一些人名，其中一位曾于1435年被巴塞爾理事會(huì)委任為公證員，這也與《文蘭地圖》的繪制年代相吻合。似乎，《文蘭地圖》的真實(shí)性可以得到認(rèn)可了。然而，這幅地圖的命運(yùn)卻在幾年之后發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。

1974年，耶魯大學(xué)聘請(qǐng)化學(xué)專家邁克隆先生（Walter McCrone）對(duì)《文蘭地圖》進(jìn)行了化學(xué)鑒定。當(dāng)耶魯大學(xué)看到邁克隆先生的報(bào)告時(shí)大吃一驚。在報(bào)告中邁克隆聲稱，他在《文蘭地圖》的墨跡中發(fā)現(xiàn)了含量較高的銳鈦礦型二氧化鈦，這一化學(xué)元素自然存在的機(jī)會(huì)很少，而含有這一化學(xué)元素的墨水直到1920年才被生產(chǎn)出來(lái)。這一結(jié)論無(wú)疑將《文蘭地圖》判定為20世紀(jì)20年代之后偽造的贗品。邁克隆報(bào)告在史學(xué)界和新聞界引起了巨大反響。由此，《文蘭地圖》從一幅珍貴的古地圖變成為一張廢紙。對(duì)此，耶魯大學(xué)雖然感到很尷尬，可是不得不承認(rèn)《文蘭地圖》為贗品的可能性。

1987年，受耶魯大學(xué)之托，美國(guó)加州戴維斯大學(xué)卡西教授（Thomas Cahill）采用一種新型的技術(shù)手段，再次對(duì)《文蘭地圖》進(jìn)行化學(xué)測(cè)定?？ㄎ鹘淌诘臏y(cè)定結(jié)果表明，《文蘭地圖》墨跡中銳鈦礦型二氧化鈦的含量并非如邁克隆報(bào)告所述的那么高，而是極少?？ㄎ鹘淌诘臏y(cè)定結(jié)果雖不能當(dāng)作有利于《文蘭地圖》的證據(jù)，卻引起學(xué)術(shù)界懷疑邁克隆報(bào)告的可信度。在卡西教授之前已有學(xué)者提出，中世紀(jì)時(shí)期的墨水可能會(huì)含有這種化學(xué)元素。還有學(xué)者對(duì)邁克隆有關(guān)自然界不存在銳鈦礦型二氧化鈦的結(jié)論持否定態(tài)度。

1996年，耶魯大學(xué)組織了一次研討會(huì)，再次對(duì)《文蘭地圖》的真?zhèn)螁?wèn)題展開了辯論。同年5月，《耶魯男校友雜志》刊登了一篇文章稱，《文蘭地圖》的名譽(yù)不可詆毀。1由于《文蘭地圖》的命運(yùn)發(fā)生了轉(zhuǎn)機(jī)，它的價(jià)值也大為提高，耶魯大學(xué)為這張地圖買下了保賠金額高達(dá)兩千多萬(wàn)美元的保險(xiǎn)單。

2002年7月，兩位科學(xué)家分別發(fā)表了觀點(diǎn)完全對(duì)立的學(xué)術(shù)文章。一位認(rèn)為《文蘭地圖》上的墨水為20世紀(jì)的產(chǎn)物，而另一位依據(jù)碳14測(cè)定結(jié)果判定《文蘭地圖》紙張的生產(chǎn)年代約為1434年。此后，《文蘭地圖》超出了歷史學(xué)的范圍并深深陷入了化學(xué)家們的爭(zhēng)吵之中。

在化學(xué)家們對(duì)《文蘭地圖》墨跡的化學(xué)元素爭(zhēng)論不休之時(shí)，一些史學(xué)家試圖從史學(xué)方面尋找將《文蘭地圖》置于死地的論證。有幾位史學(xué)家認(rèn)為，證明《文蘭地圖》為贗品的最好方法是找出地圖的“偽造者”。他們判定，這個(gè)“偽造者”應(yīng)當(dāng)符合三個(gè)條件：第一，對(duì)中世紀(jì)時(shí)期的歷史非常了解；第二，在辨別古地圖真?zhèn)畏矫婢哂胸S富的經(jīng)驗(yàn)；第三，生活在1920年至1957年之間，即含有銳鈦礦型二氧化鈦墨水出產(chǎn)之后以及《文蘭地圖》被發(fā)現(xiàn)之前。

在學(xué)術(shù)界，“知識(shí)淵博”和“經(jīng)驗(yàn)豐富”一直都被用于贊譽(yù)那些杰出的學(xué)者?？墒?，誰(shuí)又曾想到，這兩個(gè)贊譽(yù)之詞在21世紀(jì)竟被當(dāng)作判定學(xué)術(shù)欺騙的證據(jù)。不幸由此被認(rèn)定為“偽造者”的學(xué)者就是在地圖史學(xué)界享有盛譽(yù)的費(fèi)舍爾神父。費(fèi)舍爾神父是德國(guó)人，生于1858年，死于1944年。他在古地圖研究方面具有很高的造詣，被公認(rèn)為杰出的地圖史學(xué)家。費(fèi)舍爾神父的成名之舉就是發(fā)現(xiàn)了《瓦德西穆勒世界地圖》。正是由于這些杰出的成就，費(fèi)舍爾神父不幸被人指控為偽造《文蘭地圖》的罪魁禍?zhǔn)?。一位史學(xué)家于2004年出版了一本書，書名為《地圖、神話和男人：文蘭地圖的故事》。在此書中，作者煞有介事地對(duì)費(fèi)舍爾神父的“犯罪”動(dòng)機(jī)做了一番設(shè)想和分析。作者認(rèn)為，由于納粹黨宣揚(yáng)納粹文化源于北歐古代文化，同時(shí)他們又對(duì)羅馬天主教廷的耶穌會(huì)實(shí)施迫害，為了提高教廷的地位并且揶揄納粹黨，費(fèi)舍爾神父?jìng)卧爝@幅《文蘭地圖》，由此費(fèi)舍爾神父想說(shuō)明教廷與北歐古代文化有著緊密的聯(lián)系。

還有一些史學(xué)家給《文蘭地圖》的支持者們出了一道難題。這些史學(xué)家指出，沒(méi)有地理測(cè)繪技能的人不僅無(wú)法判定某一地域的地理位置，更不可能測(cè)繪出地理方位和地域輪廓相對(duì)準(zhǔn)確的地圖?；谶@一道理，他們提出了一個(gè)非常刁鉆的問(wèn)題：沒(méi)有掌握地圖測(cè)繪技術(shù)的北歐航海家怎么能夠測(cè)繪出《文蘭地圖》呢？這一問(wèn)題好似一記重拳，狠狠地?fù)糁辛恕段奶m地圖》支持者的要害。

自耶魯大學(xué)將《文蘭地圖》公之于眾以來(lái)，這幅地圖一直處在是真是假的爭(zhēng)論之中。正方和反方誰(shuí)也說(shuō)服不了誰(shuí)。在近六十年的辯論中，專家、學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中在地圖墨跡的化學(xué)元素方面。似乎沒(méi)有人側(cè)重這么幾個(gè)問(wèn)題：《文蘭地圖》為什么與《歷史之鏡》手抄本及《韃靼關(guān)系》手稿保存在一起？《文蘭地圖》與《歷史之鏡》手抄本之間存在何種聯(lián)系呢？