在目前中國(guó)內(nèi)地的法律框架里，對(duì)集體土地的征收是按原用途給予補(bǔ)償?shù)模徽魇照呶幢皇谟枵勁械匚?，也無(wú)法獲得相當(dāng)于市場(chǎng)價(jià)值的補(bǔ)償，分享不到城市化的“紅利”。許多被征收者既回不了農(nóng)村（已是失地農(nóng)民），又進(jìn)不了城市（以補(bǔ)償款難以進(jìn)城定居），淪為城市化的“棄嬰”，并導(dǎo)致“重大群體事件頻發(fā)”。

而在城市管理者看來(lái)，不給被征收者市場(chǎng)價(jià)值的補(bǔ)償有著充足理由，因?yàn)榕c城市相鄰的集體土地的市場(chǎng)價(jià)值，包含著城市基礎(chǔ)設(shè)施等公共服務(wù)投入的外溢價(jià)值，村民們并未為此付費(fèi)，其溢價(jià)理應(yīng)由城市回收。特別是在城中村，一些村民簡(jiǎn)直是坐享城市之利，甚至通過(guò)出租房或“小產(chǎn)權(quán)房”直接套現(xiàn)公共服務(wù)的溢價(jià)，還制造“臟亂差”和“犯罪窩點(diǎn)”等問(wèn)題。城市政府惟一能夠回收公共服務(wù)投入的方式就是把這些地方拆掉賣(mài)掉，盡管在住房保障嚴(yán)重匱乏的情況下，城中村蓄積著大量廉價(jià)勞動(dòng)力，是孕育和維持城市多樣性的“濕地”，但一些市長(zhǎng)往往忽視這個(gè)方面。

也許，為村民們?cè)O(shè)計(jì)一個(gè)購(gòu)買(mǎi)城市公共服務(wù)的付費(fèi)渠道，就可大大緩解上述矛盾。這個(gè)付費(fèi)渠道，即不動(dòng)產(chǎn)稅，有了它，村民們就可以按照固定稅率，以其所有的不動(dòng)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值為稅基，向城市政府繳納不動(dòng)產(chǎn)稅，以此加入城市成為市民。這樣，城市化就以契約的方式推動(dòng)了。

必須理解，連續(xù)不斷的土地革命終會(huì)讓社會(huì)付出成本。雖然一些城市考慮到“維穩(wěn)”等因素，盡力抬高對(duì)被征收者的補(bǔ)償，終不能抵消現(xiàn)行法律法規(guī)的負(fù)面效應(yīng)。

這一輪城市化發(fā)動(dòng)以來(lái)，城鄉(xiāng)二元狀況未獲減輕，反而持續(xù)加重。原農(nóng)業(yè)部部長(zhǎng)孫政才2008年8月在全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議上稱(chēng)，2007年全國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入比擴(kuò)大到了3.33∶1，絕對(duì)差距達(dá)到9646元，這是改革開(kāi)放以來(lái)，城鄉(xiāng)居民收入差距最大的一年。

這已為中國(guó)社會(huì)敲響警鐘，也提醒我們，必須將城市化設(shè)計(jì)為均衡社會(huì)財(cái)富，而不是從弱者向強(qiáng)者轉(zhuǎn)移社會(huì)財(cái)富的工具。否則，這個(gè)社會(huì)就會(huì)斷為兩半。

從革命走向契約，應(yīng)是中國(guó)城市化傾力破解之題，這關(guān)系到地權(quán)的再造、人格的養(yǎng)成、權(quán)利與義務(wù)的平衡、公民社會(huì)的發(fā)育，也關(guān)系到一代代中國(guó)人如何重估他們先輩的歷史，并從中獲取健康的力量。

閱讀《南方都市報(bào)》同仁們的相關(guān)文字，我想得最多的就是以上方面。我理解，他們持之以恒的工作，是圍繞上述線(xiàn)索展開(kāi)的。我感謝他們賜予我靈感，并允許我將它寫(xiě)下來(lái)作為這部重要著作的序言。

作為一名記者，我向?qū)懽鬟@部書(shū)稿的朋友們致以崇高的職業(yè)敬意。