近年礦難頻頻，造成巨大的生命、財(cái)產(chǎn)損失。每次事故發(fā)生后，政府有關(guān)部門都非常重視，要求相關(guān)企業(yè)、行業(yè)普遍“整改”，嚴(yán)格進(jìn)行安全大檢查，甚至停產(chǎn)整頓、排查安全隱患。然而，時(shí)隔不久甚至政府指示的余音未消，一起起礦難仍接二連三發(fā)生。僅2004年最后兩三個(gè)月，較大的礦難就有：10月21日河南太平煤礦瓦斯爆炸，一百四十八人遇難；11月20日河北沙河鐵礦井下大火，六十八人遇難，傷五十一人；11月28日陜西銅川煤礦大爆炸，一百六十六人遇難；12月1日貴州六盤水盤縣淤泥鄉(xiāng)說么備煤礦瓦斯爆炸，十六人遇難；12月9日山西省陽泉市盂縣南婁鎮(zhèn)大賢三坑煤礦瓦斯爆炸，三十三人遇難；12月12日貴州思南縣許家壩鎮(zhèn)天池煤礦發(fā)生透水事故，三十六人遇難；12月19日四川省宜賓興文縣銀方煤礦發(fā)生瓦斯中毒事故，十四人遇難；12月22日山西省臨汾市鄉(xiāng)寧縣一鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦發(fā)生窒息事故，十三人遇難……

嚴(yán)酷的事實(shí)說明，礦難已非“偶然”，而具有相當(dāng)?shù)摹捌毡樾浴保虼艘鹆藦V泛關(guān)注，各方紛紛探討導(dǎo)致悲劇的原因：如違章指揮、違章作業(yè)和設(shè)備隱患未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和消除等人為因素，即人的不安全行為引發(fā)了事故，說明人的素質(zhì)低下是不安全行為的根源。設(shè)備、技術(shù)落后自然也是礦難頻發(fā)不能忽視的因素。政府有關(guān)部門為了“政績”，甚至由于與煤礦有直接的利益關(guān)聯(lián)，而對(duì)非法開采監(jiān)管不力、執(zhí)法不嚴(yán)，也確是重要原因。國營煤礦領(lǐng)導(dǎo)或私人礦主千方百計(jì)追求利益最大化而置礦工生命于不顧……這些當(dāng)然都是不可忽視的原因，但最根本的原因則是維護(hù)礦工權(quán)益的組織——“工會(huì)”的缺席。

對(duì)這些礦難，許多媒體都作了詳細(xì)報(bào)道，但均未提到工會(huì)的作用。其實(shí)，在大多數(shù)私營小礦中，根本就沒有建立工會(huì)，在與礦主的關(guān)系中，“一盤散沙”的礦工自然處于弱勢地位，根本無法就安全、待遇等問題與礦主談判。而更引人深思的是，大型國有礦山企業(yè)都有工會(huì)組織，但在這些問題上同樣未見其有“話語權(quán)”，從對(duì)大型國有企業(yè)陜西銅川的陳家山煤礦礦難的報(bào)道中就足見此點(diǎn)。

陳家山煤礦的安全生產(chǎn)條件在中國的煤礦中已屬較高水平，采、掘機(jī)械化程度分別達(dá)到100％和755％。井下還安裝了電子監(jiān)測頭，從地面的調(diào)度室就能直接了解到工作面的情況。據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道，一些礦工對(duì)記者說：“11月23日，415工作面就著火了。我們不想下井，可領(lǐng)導(dǎo)說，如果你不下井，明天交一百塊錢罰款給財(cái)務(wù)科；明天如果不交，后天你就不用來上班了，說開除就開除?！薄爸鸬漠?dāng)天，（礦務(wù)）局里來人檢查，他們還差幾百米就到著火的415工作面，就沒再往前走——他們也害怕，可還是逼著工人干活——是一邊滅火一邊干活?！绷硪晃粎⑴c11月23日井下滅火的礦工說：“火一直沒滅干凈。我當(dāng)時(shí)還跟我的老鄉(xiāng)說，非出事不可，你要注意安全啊。這次事故是在我預(yù)料之中的。”井下每一百米左右就有一個(gè)瓦斯檢測儀，瓦斯?jié)舛纫坏┏瑯?biāo)，檢測儀就會(huì)報(bào)警并自動(dòng)切斷電源，但該礦“有時(shí)每個(gè)班報(bào)警七八次，為了不影響生產(chǎn)，領(lǐng)導(dǎo)就讓用衣服把檢測儀蓋住，或者斷電后強(qiáng)行關(guān)電繼續(xù)生產(chǎn)?！?/p>

事實(shí)上，在事故發(fā)生一周前瓦斯檢驗(yàn)員就發(fā)出了危險(xiǎn)警報(bào)，從11月20日開始，他就發(fā)現(xiàn)井下的瓦斯含量超標(biāo)，最高的時(shí)候達(dá)10％。而按煤礦安全生產(chǎn)規(guī)范規(guī)定，采風(fēng)回風(fēng)巷、采掘工作面回風(fēng)巷風(fēng)流中瓦斯?jié)舛瘸^1％或二氧化碳濃度超過15％時(shí)，就必須停止工作，撤出人員。檢驗(yàn)員的報(bào)告當(dāng)天就報(bào)到了礦上。但礦長只關(guān)心“今天的產(chǎn)量多少”，始終未提及瓦斯超標(biāo)之事。在第二天的安全生產(chǎn)學(xué)習(xí)會(huì)上，檢驗(yàn)員將瓦斯超標(biāo)的消息悄悄告訴了工友，大家都希望能停產(chǎn)整頓。但礦上一直沒有下達(dá)停產(chǎn)整頓通知，終于釀成大禍。

在這個(gè)過程中，工會(huì)沒有起任何作用，也根本沒有人想到要向工會(huì)反映安全問題，足以說明工會(huì)在此實(shí)際形同虛設(shè)。這是陳家山煤礦的情況，但又遠(yuǎn)不止是該礦的情況，而是帶有相當(dāng)普遍性的現(xiàn)象。究其原因，在于工會(huì)在我國的地位其實(shí)一直不甚明了。

建國之初，老共產(chǎn)黨員鄧子恢在1950年夏就富有遠(yuǎn)見地提出，“公營”企業(yè)中工會(huì)也應(yīng)該以“代表工人的利益”、“保護(hù)工人群眾日常自身利益”為基本任務(wù)，工會(huì)不能成為廠方的附屬機(jī)關(guān)。鄧子恢的觀點(diǎn)在最高領(lǐng)導(dǎo)層引起了激烈爭論，有觀點(diǎn)認(rèn)為國營企業(yè)中工人利益與廠方利益基本一致，故指責(zé)鄧的觀點(diǎn)是“機(jī)會(huì)主義的原則和理論”；而時(shí)任“全總”副主席、黨組書記的李立三則在1951年秋對(duì)鄧的觀點(diǎn)表示支持。但這年底，鄧、李的觀點(diǎn)被指責(zé)為是從分配出發(fā)，不是從生產(chǎn)出發(fā)，代表落后工人，是“工團(tuán)主義”、“經(jīng)濟(jì)主義”，受到嚴(yán)厲批判和處理。雖然在三十年后的1981年，他們被平反，但幾十年形成的傳統(tǒng)與思維定式使工會(huì)的地位、作用在實(shí)踐中一直未能妥善解決。