經(jīng)常聽到有人將中國(guó)在近現(xiàn)代的落后挨打歸罪于滿清的統(tǒng)治，其實(shí)這不過是狹隘的、發(fā)泄式的替罪羊理論，清帝國(guó)對(duì)明帝國(guó)的繼承就像是漢帝國(guó)對(duì)秦帝國(guó)及唐帝國(guó)對(duì)隋帝國(guó)的繼承，是連續(xù)而非中斷的，將中國(guó)漫長(zhǎng)的發(fā)展史落幕一刻的悲劇歸咎于倒霉的最后一個(gè)王朝顯然是出于狹隘心理。

國(guó)外在研究明清交替這段歷史的時(shí)候，將全球氣候因素考慮了進(jìn)去，認(rèn)為氣候變冷是明帝國(guó)走向崩潰的誘因。17世紀(jì)中葉太陽黑子的活動(dòng)減少，全球氣候變冷，這導(dǎo)致中國(guó)中原地區(qū)冰霜期延長(zhǎng)，農(nóng)業(yè)因此蒙受巨大損失，饑荒流行，因此大量農(nóng)民流離失所，饑寒交迫，最終走向了暴亂。與此同時(shí)，明帝國(guó)在財(cái)政上也漏洞百出，經(jīng)濟(jì)政策和貨幣政策都更傾向于掠奪，而不是支持農(nóng)業(yè)，比如，水利建設(shè)嚴(yán)重不足，河道淤積，灌溉不利，農(nóng)耕文明的特點(diǎn)這時(shí)又一次明顯表現(xiàn)出來：農(nóng)業(yè)陷入危機(jī)自然就導(dǎo)致社會(huì)的全面危機(jī)。

國(guó)外的研究往往有根有據(jù)，讓人打心眼里佩服，而看看國(guó)內(nèi)成千上萬的論文，也許只能偶爾發(fā)現(xiàn)一兩篇勉強(qiáng)算得上精品的文章，所以，我更喜歡看國(guó)外的研究資料，對(duì)國(guó)內(nèi)的資料經(jīng)常只是看一眼摘要，都不用看內(nèi)容，就知道他想說什么。當(dāng)然，不能就此崇洋媚外地說國(guó)外一切都是好的，國(guó)外對(duì)中國(guó)的研究當(dāng)然也有它的局限，就像世界研究瑪雅文化，自然能研究出瑪雅人本身看不到的問題，但也總有外界永遠(yuǎn)也無法親身經(jīng)歷的體驗(yàn)性了解。

比較中國(guó)歷史上的所有大一統(tǒng)時(shí)期，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，清帝國(guó)實(shí)際上比唐帝國(guó)還要強(qiáng)盛。從版圖上，清帝國(guó)比蒙元帝國(guó)要小，但蒙元帝國(guó)有特殊性，如果去掉蒙元帝國(guó)，那么清帝國(guó)就是版圖最大的時(shí)期；繁榮程度上，清帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)繁盛和發(fā)達(dá)程度并不比唐帝國(guó)時(shí)差；在和諧指數(shù)上，清帝國(guó)的民眾生活大多數(shù)時(shí)間里都算是祥和；在文化方面，清帝國(guó)也有它的燦爛（盡管總體上來說，中國(guó)文化是倒退的）。

現(xiàn)在很多人糾纏于滿清的辮子問題，認(rèn)為滿清強(qiáng)制留辮子是削弱儒家文化的標(biāo)志之一，是沒落的象征，那么，如果不客氣地問一句，現(xiàn)在人剪發(fā)，把頭發(fā)弄得五顏六色又怎么算呢？要知道，現(xiàn)在的頭式可都是西方式的，如果按照中國(guó)的古訓(xùn)，那么應(yīng)該回到明朝，大家都留起長(zhǎng)長(zhǎng)的頭發(fā)，再插上個(gè)簪子什么的。不要說這是現(xiàn)代化，你科學(xué)技術(shù)可以現(xiàn)代化，你完全可以插著簪子玩電腦，那為什么不恢復(fù)到明朝的狀態(tài)中呢？留辮子和剪平頭都是違反了古訓(xùn)，留辮子就遭到世人憎恨，剪平頭就沒事，似乎就有點(diǎn)分不清事理了，給人的結(jié)論就是，做滿清的奴才不行，做西方人的奴才光榮，這樣再推導(dǎo)下去，就會(huì)得出誰是當(dāng)代霸主就服從誰這個(gè)結(jié)論。不久前又出現(xiàn)了穿漢服的事，其實(shí)這很可笑--你滿身來自西方的東西，穿上漢服難道就回歸漢帝國(guó)了嗎？

其實(shí)，關(guān)鍵問題就在于滿清是強(qiáng)迫漢人接受剃頭令，而剪平頭是自愿的，沒有強(qiáng)迫，穿漢服只不過是自慰，因?yàn)楝F(xiàn)在很多人還不知道怎么建立自信，既想表現(xiàn)民族主義，又不知道從何做起，只好找了個(gè)能代表漢人的東西貼在自己身上，結(jié)果很可笑--真正的民族主義并不在于辮子、漢服這些東西，而在于真正屬于自我的東西，當(dāng)我穿上一件我自己設(shè)計(jì)的衣服的時(shí)候，全世界跟著東施效顰的時(shí)候，這才是民族主義，而不是不倫不類的漢服。