宋是否因此而復(fù)興？欽宗之弟康王的即位，算來是特例。史家習(xí)慣將這以后的宋稱為“南宋”，對這以前的宋則以“北宋”名之。有人則以繼承程序的特異性為理由，認(rèn)為這是不同的王朝。如此一來，康王趙構(gòu)應(yīng)該算是新王朝的創(chuàng)始者吧！

康王趙構(gòu)就是南宋高宗。

對于赦免張邦昌一事，主戰(zhàn)派表示強烈的反對。

――就帝位一事，分明就是對宋之叛逆。

――說是被金強制，但受偽命一事本身已是大逆之舉。

這樣的論調(diào)越來越強烈，代表人物正是主戰(zhàn)派的領(lǐng)袖李綱。

“臣無法與張邦昌之輩同席。他是犯僭逆及偽命雙重之罪的大逆之徒。倘若皇上繼續(xù)用邦昌，臣希望被解職。”李綱加重語氣道。

高宗為之蹙起眉頭。

高宗赦免張邦昌是出于本身之意，事前沒有和任何人商量。因為他認(rèn)為張邦昌是應(yīng)該被赦免的。

高宗知道張邦昌在答應(yīng)成為傀儡國家之皇帝時，曾經(jīng)向金提出如下的條件：

――不得損毀宋朝歷代皇帝之陵墓。

――沒收官庫乃不得已之事，但絕對禁止掠奪民家。

倘若不這么做，險惡的民心隨時有引發(fā)暴亂的可能。因此，自己在統(tǒng)治上一點把握都沒有――張邦昌以幾近哀求的態(tài)度向金國強調(diào)。

金國大致接受張邦昌提出的條件。

以間接方式支配的河南之地倘若不安定，金國一定會陷于苦境。因此，金國基于國家的利益，判斷不違背張邦昌之約定為上策。

與之相較，主戰(zhàn)論者所做的事情，帶來的是什么樣的結(jié)果呢？因違背與金之約定而招致的是“二帝北行”這個悲慘的事態(tài)。宋以“與野蠻人之約定可以不遵守”的想法，于協(xié)定成立后對金軍發(fā)動夜襲。雖然此舉因姚平仲擅自行動而歸于失敗，但原本進言對金軍發(fā)動攻擊的還是主戰(zhàn)派人員。高宗（當(dāng)時為康王）當(dāng)時正以人質(zhì)身份在金軍軍營內(nèi)。

違反協(xié)定事項時，人質(zhì)有可能遭殺――這是常識。李綱等人明知道這一點，卻采取違反的行動。

比起國運，康王之命不值一顧。――李綱是基于這個想法而主張強硬政策的。

高宗一想起人質(zhì)時代的事，就對主戰(zhàn)派人員極為憤怒。

但即位而準(zhǔn)備重建國家的現(xiàn)在，實在不能無視于占政權(quán)中樞的主戰(zhàn)論者的意見。

張邦昌不但被赦免，更獲授位在三公之上的太保之名譽職，并且受封為同安郡王。

他救了皇室祖先之陵墓――高宗的用意在于對這一點表示感謝，但主戰(zhàn)論者卻對大逆之徒被授予王爵之事而大為憤慨。這股憤慨之氣非得緩和不可。

高宗政權(quán)的要人，以主戰(zhàn)派占壓倒性的人數(shù)。由于媾和派受“偽命”的人為數(shù)不少，因而絕難進入高宗政權(quán)。

“靖康之難”（指“二帝北行”而言）乃媾和派誤國的結(jié)果。――這個理論在主戰(zhàn)派的主導(dǎo)之下成立，李邦彥、吳敏等媾和派要人逐一被處流放罪。如此一來，對張邦昌當(dāng)然也不能另眼相看。

將張邦昌安置潭州（湖南?。?。――皇帝被迫作這個決定。安置實際上等于是流放。

不久，宰相李綱兼任御營使，成為兼管政治和軍事的最高負責(zé)人。這個不知妥協(xié)的強硬派掌握實權(quán)之后，就打出一種精神振興政策來。

國家刑政以對僭逆及偽命之徒行斷然措置為最高原則。無此，宋之國家將無以立足。――這個目的當(dāng)然在于肅清媾和派。

未幾，使者奉命前往潭州，對被安置在該地的張邦昌傳達“賜死”旨意。

“吾命休矣?！睆埌畈鎏旆露舅?。金因此而得到再度派大軍南下的口實。

張邦昌應(yīng)該是在金的保護之下統(tǒng)治河南百姓的人，而宋的殘存政權(quán)卻恣意將之殺害。不對宋加以懲處，金國的權(quán)威豈不掃地？

此次派遣軍隊的目的，在于對殺害金國藩屏之大楚皇帝的兇徒興師問罪。將在遼東的舊宋二廢帝及其家族家臣，移至更偏僻之地。――金以此對天下宣言。