定性和定量分析事物還有一個頗有趣的例子，就是對于神的認知。

對鬼神，東方的智者和西方的智者一樣，鮮有不敬的。包括對神鬼不感冒的孔子，雖然不喜歡“怪力亂神”，但對鬼神也是采取“敬而遠之”的態(tài)度，絕對沒有貿(mào)然粗暴地一棒子打死。東方對于鬼神采取的是很現(xiàn)實的態(tài)度：即“寧可信其有，不可信其無?！?/p>

而西方，則不僅僅要滿足于“寧可信”的定性判斷，而是要實證出信的收益要大于不信。

比如發(fā)明了概率論的帕斯卡爾，就用嚴謹?shù)臄?shù)學公式推導出來，無論神是否存在，信都比不信收益大。他推導的公式核心是：假設(shè)神存在，不信的害處是無窮大，而信的好處則有很多；而假設(shè)神不存在，信神的害處很有限，而不信的好處等于零，因為反正神不存在。由此合并同類項后，結(jié)果就很清楚：無論神存在與否，信的得失遠好于不信。

西方重視實證的思維方式有利于技術(shù)進步，這恐怕也是近四百年來東西方物質(zhì)發(fā)展差異的一個最重要原因。但是線性的發(fā)展最后也會讓人走向死胡同。比如對于宇宙起源的認識，如果不停地這樣問下去，人就會發(fā)瘋。

而相反，按照東方“圓”的思維方式，宇宙是無始無終的。因為一個圓是沒有起點也沒有終點的，因此，宇宙起源這類問題其實根本不是人應該考慮的。

看起來是偷懶，其實是大智慧。2007-04-16　

評論：

存在就有理由，為什么非要把任何事都說的清清楚楚，明明白白了。什么事都清楚、明白了，這生活也就沒什么意思了。（玫瑰之雨）

雖然科學的很多貢獻必須肯定。但在兩個問題上，說難聽點確實有些“黔驢技窮”了。一個是“宇宙”，一個是“人”本身。我猜想蕭然老師下篇要開始論人了 ，呵呵。（不垢不凈）

覃賢茂點評：

科學如同燦爛的陽光，帶給我們光明，讓我們從愚昧的一無所知，而漸次可以掌握這可見可觸的物質(zhì)世界中似乎如數(shù)學般精確對稱符合邏輯的內(nèi)在規(guī)律和法則。

然而卻還有更大更深更無邊無際的黑暗，不可言說，不能言說，不可想像，難以想像，更廣泛而實在的呈現(xiàn)著，讓我們驚心和敬畏莫名。

正如西方的一位賢人說過：“我們所知愈多，愈能發(fā)現(xiàn)我們的無知是加倍的更多?！?/p>

越是在科學高度發(fā)達的今天，無邊而未加探索的不可知的事物，也就更令我們警覺和驚懼，令我們暈眩到混亂。

科學是直線，佛道是圓圈，蕭然兄簡明直白的道出了其中的要害，我同意他的觀點。

從一個較大概括的層次上說，西方的科學思想確實是線性的。而東方神秘主義的思維方式卻是圓通的。

《易經(jīng)》系傳中說：“范圍天地之化而不過，曲成萬物而不遺，通乎晝夜之道而知，故神無方而易無體。”

這四句里面，有四個關(guān)鍵詞，范圍、曲成、通乎、無方，我以為都是蕭然兄在此篇里所說的“圓圈”。