2009年6月，美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克在美國(guó)眾議院聽證會(huì)上遭遇到了最嚴(yán)厲的公開指責(zé)，國(guó)會(huì)議員表達(dá)出對(duì)伯南克于2008年年底在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的一些做法上的強(qiáng)烈不滿。眾所周知，國(guó)家賦予美聯(lián)儲(chǔ)的主要職責(zé)就是要求其發(fā)揮貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極作用，保證金融體系的穩(wěn)定。為此，美國(guó)政府給予美聯(lián)儲(chǔ)主席“凌駕”于政府之上的貨幣政策的“獨(dú)立性”。當(dāng)然，老百姓自然也就會(huì)擔(dān)心美聯(lián)儲(chǔ)是否會(huì)濫用這種“獨(dú)立性”而犧牲納稅人的利益。用現(xiàn)在學(xué)界一句時(shí)髦的話來(lái)說(shuō)，就是誰(shuí)來(lái)“監(jiān)管”監(jiān)管者？

在此之前，美聯(lián)儲(chǔ)達(dá)拉斯分行行長(zhǎng)理查德·費(fèi)希爾（Richard Fisher）來(lái)華訪問(wèn)期間，在與中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家座談的時(shí)候，他曾經(jīng)開玩笑地說(shuō)，美國(guó)人民并不擔(dān)心美聯(lián)儲(chǔ)為了救市所采取的購(gòu)買美國(guó)國(guó)債的舉動(dòng)，而是擔(dān)心蓋特納和伯南克這兩位人物站在一起出現(xiàn)在公眾面前！因?yàn)槟菢拥脑?，就意味著美?lián)儲(chǔ)完全喪失了貨幣政策的獨(dú)立性——伯南克成了蓋特納的傀儡！即財(cái)政部為了挽救政府救市的過(guò)失，可以任意擺布美聯(lián)儲(chǔ)去印發(fā)他們所需要的鈔票。這次問(wèn)題（美國(guó)銀行收購(gòu)美林證券）的起因曾一度被認(rèn)為是美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)保爾森2008年年底指示剛剛上任的伯南克利用其掌控的貨幣權(quán)限去做這樁“拿不上臺(tái)面的事情”。因?yàn)椴簧偃苏J(rèn)為出身于高盛的保爾森對(duì)投資銀行情有獨(dú)鐘，最有可能拿納稅人的錢去救助導(dǎo)致這場(chǎng)全球危機(jī)的始作俑者。雖然這次調(diào)查“局限”于伯南克個(gè)人當(dāng)時(shí)的決策行為，但是，這對(duì)他本人一直想通過(guò)美聯(lián)儲(chǔ)集體決策機(jī)制在公眾中建立起一個(gè)“公平公正”的大眾形象的這一愿望，產(chǎn)生了非常負(fù)面的影響。這一事件甚至關(guān)系到今后美聯(lián)儲(chǔ)作為中央銀行所應(yīng)具備的大眾信譽(yù)的高低和由此帶來(lái)的貨幣政策的有效性。如果受到很大影響，伯南克自然就要打包回府。

從這次事件中，我們可以注意到伯南克和他所領(lǐng)導(dǎo)的美聯(lián)儲(chǔ)將面臨三方面的挑戰(zhàn)：首先，如何處理好“穩(wěn)定”和“公平”的關(guān)系。在2008年年底嚴(yán)峻的流動(dòng)性危機(jī)面前，扮演“最后貸款人”角色的美聯(lián)儲(chǔ)，為了保證金融體系的穩(wěn)定，不讓局部機(jī)構(gòu)的破產(chǎn)問(wèn)題演變成整個(gè)金融體系因?yàn)橘Y金鏈的斷裂而癱瘓的系統(tǒng)性問(wèn)題，當(dāng)時(shí)的及時(shí)注資是情有可原，甚至是義不容辭的。但是，如果在注入流動(dòng)性的過(guò)程中，出于金融體系維護(hù)成本高低的考慮，讓部分大銀行率先獲得流動(dòng)性補(bǔ)償，而其他金融機(jī)構(gòu)無(wú)法獲得同等待遇，甚至因?yàn)闆](méi)有流動(dòng)性而不得不走向破產(chǎn)，那么，這種“不公平”的處理方法不僅可能會(huì)造成市場(chǎng)效率的喪失，甚至?xí)?dǎo)致嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)，為今后更嚴(yán)重的金融危機(jī)埋下禍根。

其次，把握好市場(chǎng)監(jiān)管和市場(chǎng)干涉的“度”。當(dāng)然，以金融體系監(jiān)管者的角度，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行適度的“窗口指導(dǎo)”無(wú)可厚非。比如告訴所有的金融機(jī)構(gòu)，在流動(dòng)性危機(jī)面前，如果不能想辦法救助困難中的金融機(jī)構(gòu)，以此遏制 “傳染效應(yīng)”，那么，市場(chǎng)流動(dòng)性恐慌所造成的資金鏈斷裂現(xiàn)象遲早會(huì)波及自己。于是，金融機(jī)構(gòu)就會(huì)主動(dòng)去并購(gòu)那些瀕臨倒閉的金融機(jī)構(gòu)，這對(duì)制止市場(chǎng)的恐慌行為是有一定效果的。在美國(guó)金融危機(jī)處理的歷史中，也有過(guò)成功的案例。比如1998年遭遇到俄羅斯危機(jī)影響的美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司就面臨破產(chǎn)的危險(xiǎn)，當(dāng)時(shí)正是美國(guó)金融機(jī)構(gòu)意識(shí)到傳染問(wèn)題的嚴(yán)重性，主動(dòng)站出來(lái)，共同籌資去并購(gòu)這家機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)，才使得這條巨龍沒(méi)有徹底倒下。不管怎么說(shuō)，最終是否參與并購(gòu)行為完全取決于商業(yè)機(jī)構(gòu)自己的經(jīng)營(yíng)決策。如果美聯(lián)儲(chǔ)采取不當(dāng)?shù)男袨椋蚪鹑跈C(jī)構(gòu)施壓，那么，市場(chǎng)就會(huì)對(duì)貨幣政策的“獨(dú)立性”產(chǎn)生巨大的質(zhì)疑：是否因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)濫用政府的權(quán)力而使得它們之間存在骯臟的交易？這會(huì)不會(huì)導(dǎo)致未來(lái)金融機(jī)構(gòu)（受政府保護(hù)和不受政府保護(hù)的）之間不公平的競(jìng)爭(zhēng)？會(huì)不會(huì)使廣大納稅人的財(cái)富白白地?cái)嗨驮诠偕虣?quán)利交易上？這所有的可能性都是美國(guó)成熟的法治社會(huì)所無(wú)法接受的。如今伯南克的“過(guò)堂”就是要接受這方面的審查。

最后，建立個(gè)人影響力和捍衛(wèi)國(guó)家利益之間的“協(xié)調(diào)能力”。作為中央銀行的行長(zhǎng)，發(fā)揮個(gè)人的魅力，與商業(yè)化操作的金融機(jī)構(gòu)巨頭周旋，是讓貨幣政策暢通的一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘的威信就是他長(zhǎng)期與金融機(jī)構(gòu)周旋的結(jié)果。當(dāng)然，即使在金融機(jī)構(gòu)的層面建立起了這樣的威信，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還得在金融機(jī)構(gòu)的配合“作戰(zhàn)”下，讓大眾真正看到政策的效果，從而讓大家感覺(jué)到“伯南克說(shuō)到做到”。在這種信賴的環(huán)境下，就會(huì)出現(xiàn)非常絕妙的效果，即美聯(lián)儲(chǔ)主席什么也不用做，只要他把自己想做的事讓大家知道，人們就會(huì)形成與政策效果“同向”的預(yù)期。比如自動(dòng)減少投資來(lái)配合央行反通脹的意圖等。不過(guò)，這種威信的建立，需要前期一系列成功業(yè)績(jī)的鋪墊。任何一任美聯(lián)儲(chǔ)主席都想建立信譽(yù)，減少政策運(yùn)行成本，提高政策的有效性，于是免不了會(huì)出現(xiàn)“急功近利”地獲取成功業(yè)績(jī)的行為。伯南克這次是否是“越權(quán)”干預(yù)機(jī)構(gòu)的自行決策（以“丟掉官位”要挾美國(guó)銀行執(zhí)行主席劉易斯作出配合美聯(lián)儲(chǔ)救市“戰(zhàn)略”中收購(gòu)美林證券的決策）將經(jīng)受嚴(yán)峻的考驗(yàn)。不管他這次能否跨越險(xiǎn)情成功連任，但他終將會(huì)真正地嘗到“欲速則不達(dá)”的滋味。

總之，從伯南克這次在美國(guó)眾議院遭到“炮轟”的事件中，我們可以得到這樣的信息：作為中央銀行的行長(zhǎng)，使用好國(guó)家賦予的最高“獨(dú)立性”權(quán)限以完成貨幣政策的最終目標(biāo)（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或物價(jià)穩(wěn)定）和金融體系的穩(wěn)定至關(guān)重要。為此，要提高貨幣政策的有效性，任何一任美聯(lián)儲(chǔ)主席都會(huì)重視他的公眾信譽(yù)、金融機(jī)構(gòu)的合作力度。因此，在建立自己的業(yè)績(jī)過(guò)程中，如何把握穩(wěn)定與公平、監(jiān)管與效率、個(gè)人與國(guó)家之間的正面互動(dòng)作用，伯南克將要經(jīng)受很多的考驗(yàn)。盡管中國(guó)的貨幣制度和金融體系結(jié)構(gòu)與美國(guó)有著很大的不同，但周小川行長(zhǎng)的使命一點(diǎn)兒都不比伯南克輕。另一方面，公眾在評(píng)價(jià)美聯(lián)儲(chǔ)主席的績(jī)效和職能的時(shí)候，也要全面包容地看到他們所需面對(duì)和解決的多層次互相沖突的關(guān)系。甚至，我們不能在環(huán)境已發(fā)生變化的情況下來(lái)評(píng)價(jià)他們?cè)谇捌谒鞯臎Q策是好還是壞，因?yàn)楹苡锌赡芩麄儺?dāng)時(shí)的決定是十分英明以及切合實(shí)際的。我們不能把客觀存在的這種事后“動(dòng)態(tài)不一致性”，歸咎于美聯(lián)儲(chǔ)主席事前“主觀”的無(wú)能或非理性決策等因素。