自2008年9月，以美國(guó)雷曼兄弟公司破產(chǎn)為代表的華爾街金融帝國(guó)崩潰所引發(fā)的全球金融大海嘯爆發(fā)以來(lái)，世界各國(guó)都開(kāi)始關(guān)注與這場(chǎng)金融風(fēng)波有緊密關(guān)聯(lián)的三大類(lèi)問(wèn)題：一是全球金融市場(chǎng)和貨幣體系發(fā)展的嚴(yán)重失衡在客觀上給美國(guó)金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)了金融創(chuàng)新濫用的外部環(huán)境；二是經(jīng)濟(jì)全球化環(huán)境下不斷推進(jìn)的國(guó)際分工所帶來(lái)的世界經(jīng)濟(jì)“嚴(yán)重失衡”問(wèn)題；三是一國(guó)（尤其是像美國(guó)這樣的大國(guó)）的經(jīng)濟(jì)政策和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r會(huì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生較強(qiáng)的外部“溢出效應(yīng)”，如果沒(méi)有一個(gè)有效的國(guó)際政策協(xié)調(diào)機(jī)制，就會(huì)使得其他國(guó)家政策的獨(dú)立性和有效性受到很大的遏制。而且，這三大類(lèi)問(wèn)題互相之間又存在很強(qiáng)的“相關(guān)”性。由于各國(guó)參與全球化的方式和程度各有不同，對(duì)這三大類(lèi)問(wèn)題的性質(zhì)詮釋和提出的政策建議也就非常不同，甚至在某些方面，還會(huì)出現(xiàn)“針?shù)h相對(duì)”的沖突局面。

2009年11月，奧巴馬出訪亞洲在一定程度上就是想在目前存在的“認(rèn)識(shí)沖突”中尋找亞洲所能接受的“共贏”的解決方法。甚至，在某些暫時(shí)存在的與美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益相“沖突”的問(wèn)題上，奧巴馬可能會(huì)“軟硬兼施”，迫使中日政府能夠作出實(shí)質(zhì)性的“讓步”。筆者認(rèn)為，中國(guó)政府會(huì)采取不卑不亢的應(yīng)對(duì)姿態(tài)。事實(shí)上，在“獅城”新加坡開(kāi)幕的亞太經(jīng)合組織（APEC）第十七次領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議上，包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲各國(guó)政府都向來(lái)訪的奧巴馬發(fā)出了繼續(xù)倡導(dǎo)“自由貿(mào)易”理念、反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義的共同心聲。經(jīng)濟(jì)規(guī)模位居世界前列的中國(guó)，在這場(chǎng)危機(jī)中還意識(shí)到了自己在某些關(guān)鍵問(wèn)題的處理上處于一種“被動(dòng)”的局面，更意識(shí)到改變對(duì)外依賴(lài)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式所需要的健全、深化金融體系的“重要性”。

所謂“被動(dòng)”的局面，可以從我國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與上述三大類(lèi)問(wèn)題的關(guān)系中發(fā)現(xiàn)，它也主要體現(xiàn)在相對(duì)應(yīng)的三大方面：

首先，改革開(kāi)放30年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)積累了寶貴財(cái)富。但因?yàn)樽陨斫鹑隗w系的脆弱性，我們無(wú)法在貿(mào)易和投資規(guī)模做大的基礎(chǔ)上，讓貨幣參與到財(cái)富積累過(guò)程中，從而導(dǎo)致我國(guó)出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。對(duì)外貿(mào)易和外商在華的直接投資，給我國(guó)帶來(lái)了世界第一的美元外匯儲(chǔ)備，卻也在客觀上讓我們失去了管理自己財(cái)富的國(guó)內(nèi)舞臺(tái)。另一方面，因?yàn)槲覈?guó)人才和經(jīng)驗(yàn)的缺乏以及美國(guó)政府的投資限制，造成我國(guó)管理外匯儲(chǔ)備的方式非常單一——要么購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債，要么購(gòu)買(mǎi)華爾街大名鼎鼎的金融機(jī)構(gòu)所發(fā)行的“信用級(jí)別”最好的金融債。而在危機(jī)面前，無(wú)論是哪一種投資方式都讓我們失去了活用財(cái)富的主動(dòng)權(quán)，只能投資美國(guó)流動(dòng)性最強(qiáng)、收益最低的“安全資產(chǎn)”。今天，因?yàn)榻鹑谖C(jī)——華爾街“倒塌”、美國(guó)政府“救市”急需用錢(qián)而無(wú)法有效地償還對(duì)外債務(wù)，從而使我國(guó)巨大的外匯儲(chǔ)備失去了“流動(dòng)性”。

其次，世界經(jīng)濟(jì)失衡是各國(guó)經(jīng)濟(jì)積極參與全球化的結(jié)果，只要經(jīng)濟(jì)全球化能夠給世界帶來(lái)比“鎖國(guó)經(jīng)濟(jì)”更多的財(cái)富，那么，世界經(jīng)濟(jì)失衡就不可能在這種有效的“國(guó)際分工”市場(chǎng)格局下消除。在貿(mào)易摩擦不斷升級(jí)的今天，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和內(nèi)需市場(chǎng)的培育，從國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的角度出發(fā)已刻不容緩。若想在現(xiàn)有中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段去真正解決這類(lèi)富有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題，沒(méi)有強(qiáng)大的金融體系的支持是根本不可能做到的。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型意味著我們要開(kāi)始邁向高附加價(jià)值的技術(shù)研發(fā)和服務(wù)開(kāi)拓領(lǐng)域，它們不像制造業(yè)那樣具有標(biāo)準(zhǔn)化的特征，而是充滿(mǎn)了不確定性，需要一大批專(zhuān)業(yè)化的人才團(tuán)隊(duì)和不斷深化的金融市場(chǎng)以及為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品支撐。在這方面，我們的“轉(zhuǎn)型成本”——從制造業(yè)向技術(shù)研發(fā)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，比美國(guó)現(xiàn)在為擺脫危機(jī)所承擔(dān)的“轉(zhuǎn)型成本”——從金融業(yè)向制造業(yè)“回歸”的過(guò)程要高得多。

最后，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于城市化和工業(yè)化的發(fā)展階段，金融市場(chǎng)的過(guò)度開(kāi)放和金融資產(chǎn)價(jià)格的自由波動(dòng)都會(huì)影響中國(guó)有限的資源的配置方向，再加之利率和匯率對(duì)制造業(yè)而言是金融資源的要素價(jià)格，和原油、鐵礦石一樣是“生產(chǎn)成本”，會(huì)直接影響到處于技術(shù)低端的中國(guó)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際舞臺(tái)上的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力。在沒(méi)有充分的內(nèi)需市場(chǎng)來(lái)支撐中國(guó)企業(yè)的就業(yè)水平和財(cái)富創(chuàng)造能力，同時(shí)也沒(méi)有強(qiáng)大的金融體系可以作為分散風(fēng)險(xiǎn)的后盾的情況下，貿(mào)然去加速人民幣利率和匯率的自由波動(dòng)以及開(kāi)放中國(guó)的金融市場(chǎng)都有可能會(huì)斷送中國(guó)改革開(kāi)放30年所帶來(lái)的成果。但我們也不得不承認(rèn)，由于匯率（利率）的剛性和中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外依賴(lài)的緊密程度，使得中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策，尤其是貨幣政策的獨(dú)立性受到了很大的挑戰(zhàn)。從某種意義上講，走出這種被動(dòng)的受外部“貨幣政策綁架”的格局，需要我們有一個(gè)自主的貨幣體系和與之配套的強(qiáng)大的金融體系。否則，經(jīng)濟(jì)景氣的時(shí)候，大量投機(jī)資本的流入所帶來(lái)的越來(lái)越嚴(yán)重的“外匯占款”問(wèn)題會(huì)加速資本市場(chǎng)的泡沫，產(chǎn)生國(guó)內(nèi)“滯脹”的風(fēng)險(xiǎn)；而經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)候，為了尋求像美國(guó)這樣擁有“貨幣主導(dǎo)權(quán)”的國(guó)家所提供的“避風(fēng)港”，大量的資本外逃會(huì)導(dǎo)致我國(guó)的金融體系變得更加脆弱，甚至?xí)l(fā)生金融和經(jīng)濟(jì)的“雙危機(jī)”狀況。

如何面對(duì)上述“中國(guó)國(guó)情”所帶來(lái)的種種挑戰(zhàn)，去做強(qiáng)最為關(guān)鍵的金融產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)走出“被動(dòng)”的局面，已經(jīng)成為“后危機(jī)時(shí)代”擺在中國(guó)政府面前的一個(gè)重大而又緊迫的課題。我們也看到，中國(guó)政府目前正在以下幾個(gè)方面不斷付諸行動(dòng)，努力探索增長(zhǎng)方式“良性循環(huán)”的有效機(jī)制：

一是通過(guò)“做強(qiáng)金融”來(lái)提高我國(guó)整體的“自主創(chuàng)新”能力，從而改變過(guò)去中國(guó)因?yàn)槿鄙贀碛袕?qiáng)大的研發(fā)能力、自主品牌、國(guó)際認(rèn)可的專(zhuān)利等“撒手锏”的“拳頭企業(yè)”，而在國(guó)際商務(wù)中無(wú)法爭(zhēng)取到有利于自己發(fā)展的“定價(jià)權(quán)”、“談判的主動(dòng)權(quán)”和“貨幣主導(dǎo)權(quán)”這樣尷尬的局面。