早期的傳記材料總是說斯大林是一個來自吉第里洛村的農(nóng)民的兒子。斯大林直到1926年才第一次提到自己是一個工人的兒子。但是這個矛盾很表面化，實際上并不存在：和俄國大部分工人一樣，朱加施維里父親的護照仍然把他寫成農(nóng)民。然而困難并沒到此為止，人們總是把這位父親說成是：“第比利斯阿利哈諾夫制鞋工廠的工人”。可是他的家庭住在哥里，而不是住在高加索的首府。那么，這是否意味著父親和家庭是分開住的呢？如果家庭仍然留在鄉(xiāng)村，這種假設(shè)可能說得通。然而家庭和養(yǎng)活家庭的人分住在不同的城市卻是極不可能的。此外，斯大林在正教小學(xué)的同伴，和他住在同一個院落里的戈戈希亞以及經(jīng)常拜訪斯大林的伊雷馬什維利都肯定無疑地說，維薩里昂在鄰近的教堂街上一座漏雨的泥屋里做工。因此我們推測，這位父親在第比利斯的工作是臨時性的，可能他的家庭當(dāng)時仍然住在鄉(xiāng)村。但是在哥里的時候，維薩里昂·朱加施維里已經(jīng)不是鞋廠工人——縣城里根本沒有工廠——而是一個獨立的小手藝匠。在這一點上故意含糊其辭，無疑是為了避免削弱關(guān)于斯大林的“無產(chǎn)階級”血統(tǒng)的印象。

斯大林的正教小學(xué)的另一個同學(xué)格盧爾吉澤完全沒有提到他父親。他寫道，約瑟夫的母親“靠剪裁和縫洗內(nèi)衣為生”。這種并非無意的沉默所以尤其值得注意，是因為這個民族的風(fēng)俗并不認(rèn)為婦女是家庭的主角。相反地，按照因循守舊的山民極端頑固的古老的格魯吉亞傳統(tǒng)，婦女一貫屈居于家庭奴隸的地位，幾乎完全不準(zhǔn)在她的威嚴(yán)的老爺兼主人的面前出現(xiàn)，對家庭事務(wù)毫無置喙余地，連自己的兒子都不敢責(zé)罰。甚至在教堂里，母親、妻子和姊妹都得坐在父親、丈夫和兄弟的后面?；貞涗浀淖髡邆儼涯赣H放在通常應(yīng)由父親占據(jù)的地位上，只是因為他們希望完全避免談到維薩里昂·朱加施維里的性格，而不可能有其他的解釋。舊俄羅斯百科全書在評論格魯吉亞極端節(jié)約糧食的情況時補充說：“世界上幾乎沒有任何其他民族像格魯吉亞人喝那么多的酒。”誠然，維薩里昂遷往哥里以后，很少可能獨自維持一片葡萄園。但是作為補償，城里街頭巷尾到處都有dukhans（小酒店），店里出售的伏特加酒和葡萄酒同樣吃香。

在這一點上，伊雷馬什維利提出的事實特別令人信服，和其他回憶錄作者一樣，然而比他們早5年，他在描寫葉卡特林娜的性格時是滿懷同情的。葉卡特林娜對自己的獨養(yǎng)兒子表現(xiàn)了偉大的母愛，對和他一起玩耍和念書的同伴也和藹可親。卡佳（人家都這樣叫她）是地道的格魯吉亞婦女，虔誠信教。她勞碌一生，為牛為馬，從未間斷：為上帝服務(wù)，為丈夫服務(wù)，為兒子服務(wù)。由于經(jīng)常在光線黯淡的屋子里做針線活，她的目力衰退，很早就戴上眼鏡。不過當(dāng)時格魯吉亞所有年逾三十的已婚婦女都被人看成和老太婆差不多。她的生活變得如此艱苦，使鄰居們對她更為同情。據(jù)伊雷馬什維利說，作為一家之長的維佳（維薩里昂），性情嚴(yán)厲，是一個毫無心肝的酒瘋子。他把自己賺的一點點錢大部分都喝光了，所以付房租和養(yǎng)活家庭的雙重負(fù)擔(dān)都落在母親頭上。她束手無策地、悲哀地看著維佳虐待兒子，“從他內(nèi)心驅(qū)走上帝和人的愛，使他充滿對自己的父親的憎恨”，“無緣無故的痛打使孩子變得和父親一樣冷酷無情”。約瑟夫在苦痛中開始思索永恒的人生之謎。父親的早死并沒有使他傷心，只是使他感到更為自由。據(jù)伊雷馬什維利推斷，這個孩子很小就開始把他對父親的滿腔怒火和渴望報復(fù)的心情擴大到一切對他擁有或可能擁有任何支配權(quán)的人身上去了?！皬那嗄陼r代開始，實行復(fù)仇計劃就成了支配他的一切努力的目標(biāo)?！奔词钩姓J(rèn)這句話是根據(jù)事后的評價說的，也絲毫不能降低它的重要性。

1890年，顯然是在他父親去世不久以后，11歲的沙夏就夾著洋布書包進入正教小學(xué)。①按照他的同學(xué)的說法，這個孩子在學(xué)習(xí)教義答問和祈禱中表現(xiàn)了巨大的熱情。戈戈希亞說，由于“他具有非凡的記憶力”，沙夏從教師的講授中就能把功課記住，不需要復(fù)習(xí)。事實上，斯大林的記憶力——至少是對理論的記憶力——是非常平凡的。但是無論怎么說，要當(dāng)堂記住功課必須格外專心。毫無疑問，僧侶的職務(wù)當(dāng)時是沙夏本人的最大野心，決心對穎悟和記憶力起了促進作用。另一個同學(xué)卡帕納則證明說：在他13年的學(xué)習(xí)和以后35年充當(dāng)教師的整個時期，他從來沒有“遇見過（像約瑟夫·朱加施維里）這樣具有天賦和才干的學(xué)生”。甚至在柏林而不是在第比利斯寫書的伊雷馬什維利也認(rèn)為，沙夏是正教小學(xué)里最優(yōu)秀的學(xué)生。但是，其他人提供的證據(jù)為這投下了許多陰影。格盧爾吉澤說：“最初幾年，在預(yù)備班的時候，約瑟夫成績很好，隨著時間推移，他顯示了愈來愈燦爛的才華，成為最優(yōu)秀的學(xué)生之一?！币磺雄E象表明，這是奉命寫的一篇歌功頌德的文章。在這樣一篇文章里出現(xiàn)“最優(yōu)秀之一”這種謹(jǐn)慎說法，這就十分明顯地說明，約瑟夫并不是最優(yōu)秀的，并不比全班同學(xué)高明，并不是一個出類拔萃的學(xué)生。另外一個同學(xué)葉里薩貝達施維里的回憶具有同樣的性質(zhì)，他說，約瑟夫“是最貧苦、最有天賦的人里面的一個”。換句話說，約瑟夫并不是最有天賦的。因此我們不得不這樣猜測：要不就是他在不同班級的成績水平有所不同，要不就是某些本身學(xué)習(xí)成績就很落后的回憶錄作者在挑選最優(yōu)秀的學(xué)生時缺乏眼光。