小布什：（得意）嗯。

上帝李：美國不顧聯(lián)合國安理會的決議，執(zhí)意出兵打伊拉克，為世界立下了一個十分要不得的榜樣。這和當年日本侵略中國、德國侵略捷克，目無國際聯(lián)盟（The League of Nations），完全一樣。依《聯(lián)合國憲章》第二條第四款規(guī)定：“各會員國在其國際關(guān)系上，不得使用威脅或武力……”禁止使用武力是一個已被確認的國際法原則。美國的軍事行動已根本違反了上一規(guī)定。接下來要看的是美國是否符合“例外使用武力”的規(guī)定。依《聯(lián)合國憲章》，例外得使用武力的情形有兩種，一是自衛(wèi)（憲章第51條）；一是在聯(lián)合國架構(gòu)下為維護集體安全而采用武力措施（憲章第39條、第42條）。在自衛(wèi)方面，美國自“9·11”事件后，即開始以“預(yù)防性自衛(wèi)”作為軍事政策的核心，采取“先發(fā)制人”的策略，運用優(yōu)勢軍事力量來制止大規(guī)模毀滅性武器的擴散，或者對付可能包庇恐怖主義的國家，以保障美國安全。姑不論該政策的政治意義，基本上，“預(yù)防性自衛(wèi)”并不能作為國際法上使用武力的合法性基礎(chǔ)，因為憲章第51條明定，動用自衛(wèi)權(quán)的前提是該國必須受到“武力攻擊”。不論伊拉克如何偏離國際法的行為規(guī)范，并未對美國直接武力攻擊，因此，美國對它用武即不合乎“自衛(wèi)”條件?！邦A(yù)防性自衛(wèi)”并非不存在于聯(lián)合國機制內(nèi)，它包含在“聯(lián)合國架構(gòu)下的集體安全措施”中，安理會有權(quán)判斷“和平的威脅”（包括未來的威脅）是否存在（第39條），一旦判斷其存在，在特定條件下，安理會就可采取必要的“軍事行動”（第42條），但輪不到美國越俎代庖。上面這些分析，都是國際法的常識。美國智庫——“戰(zhàn)略與國際研究中心”（CSIS）的戰(zhàn)后研究報告《伊拉克戰(zhàn)爭的直接教訓(xùn)》（The Instant Lessons of the Iraq War），指出一大堆美國常識性的錯誤，卻忘了指出美國最大的錯誤在目無聯(lián)合國。

小布什：哦。

上帝李：美國打伊拉克，經(jīng)過聯(lián)合國同意了嗎？

小布什：沒有。

上帝李：美國沒經(jīng)過聯(lián)合國同意，就對另一個國家動手，違反了《聯(lián)合國憲章》，對吧？

小布什：對。

上帝李：美國這樣做，為了什么？

小布什：伊拉克有大規(guī)模毀滅性武器。

上帝李：美國打了伊拉克，找到大規(guī)模毀滅性武器了嗎？

小布什：沒有。

上帝李：美國怎么解釋呢？

小布什：情報不正確。

上帝李：情報不正確，該怪的是美國自己吧？

小布什：是。

上帝李：可是挨打的，卻是伊拉克，說得過去嗎？

小布什：至少我們幫伊拉克人消滅了薩達姆。

上帝李：誰在伊拉克扶植起來薩達姆？

小布什：（猶豫了一下）美國。

上帝李：美國說伊拉克有生物武器，是誰提供材料與技術(shù)的？

小布什：美國。

上帝李：什么時候開始的？

小布什：28年前。

上帝李：1988年，薩達姆以生物武器，也就是說，以毒氣毒庫爾德人，毒死多少？

小布什：5 000人。

上帝李：美國譴責(zé)了薩達姆嗎？

小布什：沒有。

上帝李：美國幫助薩達姆用毒氣毒人，美國不是共犯嗎？

小布什：是。

上帝李：美國除了做共犯外，還單干戶過呢，你知道越戰(zhàn)時你們用了多少加侖的橙劑？

小布什：1 700萬加侖。

上帝李：美國打伊拉克的真正理由，不是為了石油嗎？

小布什：有人這么說。