三、19世紀(jì)西方就開始流行"黃禍論"

阿蘭·佩雷菲特在他的那個(gè)時(shí)代把拿破侖·波拿巴那句真實(shí)的廣受爭(zhēng)議的名言（事實(shí)上是作者阿蘭·佩雷菲特本人捏造的），當(dāng)成了極具沖擊力的標(biāo)題，從而成就了他在出版業(yè)上的成功："當(dāng)中國(guó)覺醒時(shí)，世界也會(huì)為之震撼"。如今這句話在歐洲被重新稱作adnauseam拉丁語(yǔ)，發(fā)自內(nèi)心的憎惡，譯者注。旨在揭示中國(guó)帶來的威脅。今后在這句話的基礎(chǔ)上還要加上"黃禍"這個(gè)被反復(fù)談?wù)摰脑~語(yǔ)，19世紀(jì)末以來這個(gè)詞在擁有亞洲殖民地的國(guó)家中被廣泛使用，尤其是在德國(guó)，第一次出現(xiàn)了gelbe Gefahr 這個(gè)說法，用來指die Bedrohung der weissen durch die gelbe Rasse (黃種人給白種人帶來的威脅)威斯巴登著：《布洛克豪斯百科全書》，1969年版。。"黃禍"這個(gè)詞在當(dāng)時(shí)經(jīng)常與一些帶有濃厚種族主義色彩的說法聯(lián)系在一起，它們包含了一些用來形容昆蟲的隱喻，因?yàn)槠淙丝诿芏纫呀?jīng)使那些東亞大國(guó)不堪重負(fù)。今天，這些說法很難直接被人接受，但在用所謂玩笑的口氣描述中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和她在國(guó)際舞臺(tái)上的崛起時(shí)"中國(guó)象征新的黃禍嗎？"，Alternatives ，2005年10月26日；"黃禍？"， Plus Loin，2005年7月3日；"奧林匹克精神vs霸權(quán)的確認(rèn) : 姍姍來遲的黃禍? "Afrikara.com，2004年9月14日；"中國(guó)：新的黃禍？"， Le Devoir，2005年10月19日。，我們?cè)絹碓筋l繁地發(fā)現(xiàn)了它們的身影。實(shí)際上，這些都是關(guān)于中國(guó)的文化主義的觀點(diǎn)，是由對(duì)中國(guó)政治和歷史的不了解，基于意識(shí)形態(tài)的思考和最終的判斷混合而成的。流行的口頭禪是經(jīng)久不衰的，并為有關(guān)中國(guó)的驚人發(fā)展的爭(zhēng)論提供了原料：中國(guó)人發(fā)現(xiàn)自己被賦予了一些與生俱來的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，這使他們成了"特別的"民族。他們靈巧，順從，善于仿制別人發(fā)明出來的東西并達(dá)到幾乎相同的品質(zhì)，但是缺乏想象力……在戈賓諾伯爵或厄內(nèi)斯特·勒南 19世紀(jì)法國(guó)作家，文化種族主義神學(xué)家。最好的著作里，有成套的形容詞來說明他們的活動(dòng)，即使有關(guān)詞語(yǔ)比以前更加謹(jǐn)慎。如此一來，在中國(guó)建成的商業(yè)中心都是"華而不實(shí)"的，中國(guó)的某個(gè)大眾作家只是"狡猾的文筆拙劣的人"《中國(guó)會(huì)成為我們的噩夢(mèng)嗎？》，第192頁(yè)。，文化演出是"在任何情況下都不能維持不斷創(chuàng)新"，手機(jī)使用者"尤其喜歡在公共場(chǎng)合玩弄手機(jī)，并很可能一個(gè)電話也不打"(而在其他國(guó)家里所有相似的情況都只是純粹的巧合)。中國(guó)人的增長(zhǎng)消費(fèi)變成了"幾億個(gè)個(gè)體令人厭惡的大量消費(fèi)"，娛樂場(chǎng)所諸如電影院或卡拉OK不遵守安全標(biāo)準(zhǔn)，"只要這燈紅酒綠能讓不知情并且渴望找點(diǎn)樂子的顧客一見鐘情"。這樣的例子不勝枚舉。近來越來越多的對(duì)中國(guó)發(fā)展的詆毀，總是把那些人們?cè)诎l(fā)達(dá)國(guó)家同樣也可以看到的現(xiàn)象或行為歸咎于中國(guó)，就好像是中國(guó)的特產(chǎn)一樣。

貪污腐敗是中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制特有的現(xiàn)象嗎？2005年由國(guó)際透明組織進(jìn)行的最新調(diào)查顯示：印度、韓國(guó)在貪腐方面是亞洲的頭兩名（中國(guó)也難逃調(diào)查的法眼），意大利、法國(guó)和希臘占據(jù)了歐洲前三名的位置。賣淫、無家可歸者、工作非常不穩(wěn)定的勞動(dòng)者、數(shù)百萬工人社會(huì)保障的缺失、工業(yè)化對(duì)環(huán)境造成的影響，所有這些問題確實(shí)都是中國(guó)政府要解決的，但它們并不是中國(guó)的改革所特有的。如果說少數(shù)民族確實(shí)在職場(chǎng)上要比漢族人面對(duì)更多的困難，美國(guó)黑人失業(yè)者的數(shù)量則是白人的兩倍（10.4%對(duì)5.2%）。25年來中國(guó)有3億人擺脫了絕對(duì)貧困，而美國(guó)的勞動(dòng)者發(fā)現(xiàn)對(duì)于沒有接受再教育的工薪族來說，他們的年工資在19731999年之間下降了大約4500美元。一直是超級(jí)大國(guó)的美國(guó)，2005年在軍事上的花費(fèi)超過4000億美元，作為失業(yè)增加和保險(xiǎn)金激增的結(jié)果，4100萬美國(guó)人享受不到任何社會(huì)保障《社會(huì)規(guī)劃的不安全性》，載《世界外交》雜志2004年10月。。聯(lián)合國(guó)兒童基金會(huì)認(rèn)為，美國(guó)和英國(guó)在發(fā)達(dá)國(guó)家中聚集了數(shù)量最多的童工（大約200萬）。美國(guó)人權(quán)觀察組織(HRW)估計(jì)有30萬到80萬名兒童被美國(guó)的農(nóng)場(chǎng)雇傭，他們每天的平均工作時(shí)間經(jīng)常超過12小時(shí)。菲利普·科恩說他在中國(guó)某個(gè)負(fù)責(zé)垃圾處理的地區(qū)遇到的醫(yī)生承認(rèn)，垃圾處理的原因之一是害怕工人中癌癥發(fā)病率的上升維多利婭·里斯金,邁克·法萊爾著：《榨取童工的血汗》，載2000年10月12日《洛杉磯時(shí)報(bào)》。。在美國(guó)，HRW看到的是"大約10萬名兒童每年都要忍受在美國(guó)農(nóng)業(yè)部門工作所帶來的傷病。長(zhǎng)期接觸農(nóng)藥對(duì)人的影響還沒有被完全被了解，但它們與癌癥、腦瘤、大腦損傷、畸形兒的出生都有關(guān)。最近在HRW的一次采訪中，那些在農(nóng)場(chǎng)中干活的兒童描述說"他們?cè)诒欢舅幣獫竦奶锏乩锕ぷ鳎⑶抑辛吮┞对诟浇r(nóng)田的粉末狀農(nóng)藥的毒"。41歲的菲利普·科恩與HRW所描述的情況有根本的區(qū)別嗎？問題絕對(duì)不在于否認(rèn)中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)所存在的問題的重要性，而是要認(rèn)識(shí)到中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化進(jìn)程只有短短的25年時(shí)間，比美國(guó)晚了一個(gè)多世紀(jì)。后者至今仍然忍受著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的弊端和不正常。以他們的發(fā)展水平，這些都是早該解決的問題。當(dāng)美國(guó)在19世紀(jì)初開始他們的工業(yè)革命時(shí)，全國(guó)只有不到600萬人，一個(gè)世紀(jì)之后也只有7600萬人。中國(guó)的改革在25年中所取得的經(jīng)濟(jì)成果從現(xiàn)在起超越了所有已知的經(jīng)驗(yàn)；我們沒有理由對(duì)這種發(fā)展感到驚慌，而是要嘗試?yán)斫馄渲械膬?yōu)勢(shì)與不足。其他在中國(guó)之前經(jīng)歷過崛起的國(guó)家在當(dāng)時(shí)也引起了不小的反應(yīng)，譬如日本或亞洲新興的工業(yè)化國(guó)家。但如今這些國(guó)家對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展做出的貢獻(xiàn)非常重要，并且它們的崛起最終對(duì)西方是有利的。