五、道德和利益一旦形成“剪刀差”，

民主將撲向利益

如果把“道德”和“利益”擺到民主的天平上，西方民主將毫不猶豫地選擇利益。1839年林則徐在虎門銷煙，英國議會投票表決要不要對中國開戰(zhàn)，結(jié)果開戰(zhàn)票勝出，這場厚顏無恥的戰(zhàn)爭居然是由民主機器決定的。在民主殿堂里，如果由強盜、小偷、掮客來掌握表決器，民主這東西不要也罷。

自1839年林則徐被任命為禁煙的欽差大臣，“虎門銷煙”至今已整整170年。一個重大歷史事件對于后世的影響往往不是當(dāng)時能看清的，其影響也經(jīng)常會延續(xù)很多年?！盎㈤T銷煙”一年后，鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)。170年來的中國歷史，幾乎可以說都與這場戰(zhàn)爭的結(jié)果有關(guān)。直至今天，中國大地上發(fā)生的巨變，依然可以看做是鴉片戰(zhàn)爭的后續(xù)影響。因此，對于鴉片戰(zhàn)爭的評價，在今天依然很難全面而準確。不光中國如此，對于英國乃至西方社會也同樣如此。在這170年間，人們對鴉片戰(zhàn)爭的理解和評價，總是會受到其歷史條件的局限，也會因現(xiàn)實的變化而改變。

如果林則徐禁煙的方式稍微有點改變，歷史會不會呈現(xiàn)另一種狀態(tài)？林則徐當(dāng)年面臨的鴉片形勢是比較清晰的：鴉片的主產(chǎn)地是英屬殖民地，中國政府不允許鴉片貿(mào)易。以英國為首的商人，在正常貿(mào)易之外，同時大規(guī)模開展鴉片走私貿(mào)易。中國政府在長達兩年的時間里，在全國范圍展開是否禁煙的大討論，議論紛紛，莫衷一是，最終，主張禁煙的意見占了上風(fēng)，林則徐便承擔(dān)了這個重任。然而，我們應(yīng)該看到，清朝政府為時兩年的全國大討論以及林則徐的禁煙措施，都只針對了鴉片貿(mào)易的末端，而沒有制定針對鴉片貿(mào)易源頭的舉措。

所以，如果當(dāng)時林則徐或者清朝政府直接同英國政府打交道，要求其制止鴉片種植和生產(chǎn)，制止英國商人向中國走私鴉片，然后中國政府與英國政府在鴉片貿(mào)易的源頭和末端同時采取措施禁煙，林則徐的結(jié)局是否會兩樣？事實表明，在虎門銷煙到鴉片戰(zhàn)爭正式爆發(fā)的一年間，從中國傳到英國的信息，很多都被歪曲了。不管是英國政府委派的商務(wù)監(jiān)督義律，還是向英國國會作證的英國商人，不少人根本不提林則徐采取斷然措施的根本動機。他們故意不提鴉片走私問題，只提中國政府的野蠻——傷害英國商人的利益，并限制英國商人的自由，沒收英國商人的貨物。他們用泛指的貨物一詞，掩蓋走私鴉片的事實，由此在英國國會造成中國不允許自由貿(mào)易的印象，最終使國會投票通過了對華開戰(zhàn)的決議。如果當(dāng)時有中國官員直接到英國，向英國國會和政府解釋中國禁煙的原委和事實，會不會影響英國國會的最終決議？因為，英國議會500多位議員的投票結(jié)果，贊成與不贊成的，相差僅有區(qū)區(qū)幾票。