1. 來源。網(wǎng)頁中是否列出了出版某個(gè)著作的作者和機(jī)構(gòu)的名稱？是否提供了作者或機(jī)構(gòu)的聯(lián)系方式，如電子郵件地址或電話號碼？能否通過URL追溯到發(fā)表文件的機(jī)構(gòu)的名稱？如果來源是匿名或者隱匿的，則你可以假設(shè)該信息存在偏見。

2. 權(quán)威性。撰寫該文檔的個(gè)人或機(jī)構(gòu)是否有相當(dāng)?shù)馁Y質(zhì)？網(wǎng)頁上列出了作者哪些相關(guān)的資格證明？是否能夠通過腳注或以鏈接到其他網(wǎng)站的方式，查閱到網(wǎng)頁上提供的信息？如果無法查到網(wǎng)頁提供的信息，那么你可假設(shè)該作者的資質(zhì)不足，且應(yīng)該尋找第二個(gè)來源來獲得你希望使用的信息。

3. 目的性。作者的目標(biāo)和目的是否明顯？他表達(dá)了何種觀點(diǎn)？該網(wǎng)頁是否隱含了廣告或其他類型的勸說性信息？如果是，你可以假定該信息存在偏見。

4. 時(shí)效性。提供的信息是否是最新的？它是什么時(shí)候?qū)懙?？什么時(shí)候更新的？如果沒有這方面的信息，即可判定它已經(jīng)失去了時(shí)效。

作為一個(gè)通行的規(guī)則，那些看起來像新聞報(bào)道但實(shí)際不是的信息可以在都市傳奇34網(wǎng)站www.snopes.com得到確證。驗(yàn)證那些過火的政治類信息尤其重要。例如，在一次針對塔吉特公司廣泛流傳的電子郵件行動(dòng)中，該公司遭到了一系列的指控：例如說它沒有為老兵事業(yè)作出貢獻(xiàn)，它為同性戀事業(yè)提供了資金，它沒有為美國海軍陸戰(zhàn)隊(duì)的Toys for Tots計(jì)劃提供幫助，而且它不允許應(yīng)征加入現(xiàn)役的預(yù)備役人員繼續(xù)享受醫(yī)療福利，等等。這個(gè)電子郵件行動(dòng)甚至說塔吉特公司是法國擁有的。Snopes網(wǎng)站證明所有這些指控都是假的。該網(wǎng)站解釋說這些信息最早是印第安納某個(gè)越南老兵組織的成員提供的，他想從當(dāng)?shù)氐乃厣痰昀餅樵侥侠媳o(jì)念碑募集100美元的贊助，但是沒有成功，于是他就寫了這樣一些信息。塔吉特回絕了他的要求是因?yàn)樵摴静煌ㄟ^當(dāng)?shù)氐纳痰甓煌ㄟ^公司捐款。

另外一個(gè)檢查網(wǎng)上信息真實(shí)性的重要方法是利用圖書館的數(shù)據(jù)庫來查驗(yàn)，這些數(shù)據(jù)庫沒有商業(yè)目的，并且也是為了保證準(zhǔn)確性而建立的。