--"己所不欲勿施于人"這個流傳至今亙古不變的真理，其實是有著嚴(yán)重缺陷的。它是典型以自我為中心自私的體現(xiàn)，必須加以更正。

人應(yīng)該學(xué)會換位思考，而不能把自己的觀點強加于人。需知道，你喜歡的別人不一定喜歡；同樣，你討厭的或許別人非常喜歡。所以，絕對不要以自身的好惡強加于他人！

己所不欲，只是不能強加給別人，但是如果對方愿意，則不屬于"施"的范圍。己所欲，別人未必所欲，所以也不能強加給別人。

總的說來，無論是否"己所欲"，都不能"施"，即強加給別人，給別人的東西，只有一個標(biāo)準(zhǔn)，即別人自己是否愿意，而不能依據(jù)我們的標(biāo)準(zhǔn)來強加給別人。

--寬宏大量，寬恕待人，這個是沒問題的。但孔子所言人應(yīng)當(dāng)以對待自身的行為為參照物來對待他人，這個觀點卻值得商榷。

誠然，人是有很多很多的共性的，自身的行為一般也可以看作是他人的行為準(zhǔn)則，以此為參照物似乎也并無不妥。

其實不然，畢竟人和人是有差異的，不注意到個性的不同，人際交往中會很尷尬的。

如果"己所不欲，勿施于人"成立的話，男人就有充分的理由阻止女人逛街，女人則絕對不能讓男人看什么球賽！

我不喜歡喝酒抽煙，你就絕對不能好這一口；我不愿意看奧運會，你是不是應(yīng)該考慮把奧運會取消？

其實，為他人著想沒有錯，錯在參照物選取不當(dāng)。

準(zhǔn)確地講，或許應(yīng)該是"人所不欲，勿施于人"。就是說：別人不想要的東西，切勿強加給別人。

--自己不想要的，未必是別人不需要的；勿施于人的正是擁有自己不想要的事物時的個人看法；你覺得早餐剩的包子自己不想要，但這正是旁邊乞丐難得的美餐。

概括起來說，網(wǎng)民對孔子的格言基本上是持否定態(tài)度的。否定的理由就是把人們的"欲"理解為物質(zhì)利益的欲望或需要。由于人的物質(zhì)需要是互相差異的，所以不能以自己之所欲，度量他人之所欲。從這個意義上講，孔子的格言是不能成立的。

類似的觀點也反映在一些著名的銳意創(chuàng)新的倫理學(xué)者的著作中。李德順教授寫道：

從孔子到康德等中外最權(quán)威的道德思想家，總體上都是以"推己及人"的方式來說明倫理道德，特別是說明道德原則和道德規(guī)范的普適性的?？鬃拥?己欲立而立人"和康德的可普遍化"絕對律令"即是如此。

首先，從理論上看，它的前提和邏輯本身未經(jīng)批判反思。"推己及人"何以能夠成立？"己"與"人"是可以在任何情況下都無條件的"推及"的嗎？在我看來，"推己及人"的致命弱點，恰恰是它預(yù)先肯定了人與己之間的質(zhì)性相同或一致。如果確能證明在倫理道德層面上，任何人與人之間都是可以互相推證的，那么也就證明了道德的普遍性，因為在這里它們已經(jīng)成為一個同義語。由此甚至可以說，任何為個體即"己"所認(rèn)可的道德，都必須具有普遍性。然而，這種舍棄了個體多樣性和特殊性的"人己同一"論本身，卻只是一種非歷史的抽象，或者說它只能是人（包括各種群體）的個性尚未充分發(fā)育時代的觀念。在當(dāng)今人類多樣化的個體個性和獨立性發(fā)展起來的時代，人們要思考的卻恰恰是這個問題的前提：人與人之間，在什么條件下是可以而且應(yīng)該看作是相同或一致的？又在什么情況下是絕不可以如此"一視同仁"的？每一個個體，有什么權(quán)利把別人看得和自己一樣？有什么必要大家都去"推己及人"或接受別人的"推及"？更重要的是，過去的倫理道德是由什么人、如何"推"出來的？未來的道德又要指望誰、怎樣去"推"出來？……諸如此類的問題一旦提出來，那種無條件的"推及"方式就面臨無法回避的挑戰(zhàn)。