劣質(zhì)品之害

現(xiàn)在，重回家電下鄉(xiāng)這個(gè)話題。

家電下鄉(xiāng)消耗掉的不僅僅是農(nóng)民原本脆弱的購(gòu)買力，同時(shí)，也有商家和有關(guān)部門的信譽(yù)。在家電下鄉(xiāng)過(guò)程中，一些不良商家乘機(jī)把積壓商品、過(guò)時(shí)淘汰的商品甚至翻新的商品或者“山寨”產(chǎn)品賣給農(nóng)民，有的商家則提高售價(jià)，農(nóng)民買到的補(bǔ)貼價(jià)格遠(yuǎn)高于城市。

不妨看一則《廣州日?qǐng)?bào)》刊發(fā)的報(bào)道：2009年12月初，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布的一份調(diào)查報(bào)告顯示：“家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品維修比例高達(dá)12.6%，相當(dāng)于每8件家電下鄉(xiāng)產(chǎn)品中就有1件出現(xiàn)過(guò)維修。”這意味著什么呢？美的集團(tuán)副總裁黃曉明向媒體透露，行業(yè)內(nèi)的維修率，空調(diào)產(chǎn)品大概是0.75%，冰箱1.08%，洗衣機(jī)0.59%，如果家電下鄉(xiāng)的產(chǎn)品維修率達(dá)到12.6%，“那就反映出家電下鄉(xiāng)的產(chǎn)品質(zhì)量是有問(wèn)題的，是非常不合理的”。該報(bào)還舉了一個(gè)具體例子：秦小姐8月份購(gòu)買了一臺(tái)家電下鄉(xiāng)的冰箱，“但使用不到兩個(gè)月，就出現(xiàn)冷藏室結(jié)冰的現(xiàn)象”。令秦小姐更為氣憤的是，維修人員兩次上門維修都是匆忙走過(guò)場(chǎng)，“根本無(wú)心幫你修”，“最后投訴到監(jiān)管部門才真正修好”。

中國(guó)的絕大部分農(nóng)民是非常艱辛、非常淳樸的，一些不良商家的不誠(chéng)信做法，給他們?cè)斐傻膫κ橇钏麄兛坦倾懶牡?，畢竟，農(nóng)民尤其貧困地區(qū)的農(nóng)民掙點(diǎn)錢實(shí)在太難了！

欺騙的結(jié)果是農(nóng)民用腳投票。陜西省商務(wù)廳的數(shù)據(jù)顯示，2008年12月16日至1月4日20天時(shí)間內(nèi)，陜西省“家電下鄉(xiāng)”共賣出370臺(tái)家電，平均一天只能賣掉不到20臺(tái)家電產(chǎn)品。別說(shuō)陜西全省，即便是按照西安市的設(shè)想，幾百臺(tái)的起點(diǎn)都太低了。

我們必須認(rèn)識(shí)到，人骨子里都有消費(fèi)的欲望和動(dòng)力，消費(fèi)從來(lái)都是不需要外力去拉的。很多人之所以不敢消費(fèi)，根源在于他必須用儲(chǔ)蓄來(lái)應(yīng)對(duì)社會(huì)保障缺位的風(fēng)險(xiǎn)！

中國(guó)要想真正拉動(dòng)內(nèi)需，必須改變目前的財(cái)富分配格局，走民富路線，增加民眾的收入、建立起完善的社會(huì)保障機(jī)制。對(duì)于龐大的農(nóng)村市場(chǎng)而言，要啟動(dòng)這個(gè)潛力無(wú)窮的市場(chǎng)，也必須以增加農(nóng)民的收入，建立起系統(tǒng)的社會(huì)保障機(jī)制為前提。

同時(shí)，也必須讓農(nóng)民有利益訴求渠道，擁有更暢通的發(fā)言權(quán)。

農(nóng)民話語(yǔ)權(quán)的缺失

中國(guó)農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢的主要原因之一，是當(dāng)今各種強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)崛起，弱者的話語(yǔ)權(quán)被削弱。甚至，在他們利益受損的情況下，也很難通過(guò)高成本的法律武器維護(hù)自身權(quán)益，更多的是走上充滿艱辛的上訪之路，期待上級(jí)給予解決。

我們不妨看一組數(shù)據(jù)：

1978年時(shí)，城鄉(xiāng)居民人均收入比是2.57∶1，隨著農(nóng)村改革的深入這一比例逐步降低，到1983年降到最低點(diǎn)1.82∶1，此后城鄉(xiāng)收入差距又有所擴(kuò)大。1990年城鄉(xiāng)收入比為2.2∶1，1995年為2.71∶1。到2010年，兩者的差距為3.23∶1。

1993年后，為何會(huì)突然成為一個(gè)影響農(nóng)民收入變化的分水嶺？

僅從利益訴求渠道這個(gè)因素來(lái)說(shuō)，是因?yàn)檫@一年之后，農(nóng)民的話語(yǔ)權(quán)被弱化了。以農(nóng)民在全國(guó)人大代表中的比例為例：在第四屆全國(guó)人大代表中，農(nóng)民占代表比例為29.4%，第七屆時(shí)還占23%，到第八屆（從1993年起）時(shí)降為9.4%，第九屆降到8%，第十屆為8.4%。我國(guó)農(nóng)民的收入變化與其在人大代表中所占比例竟然有著如此驚人的趨同性！

農(nóng)民在人大代表中的比例降低，使得農(nóng)民的話語(yǔ)權(quán)呈現(xiàn)出明顯的弱勢(shì)。尤其是在我國(guó)民主政治向前發(fā)展的過(guò)程中，強(qiáng)勢(shì)的聲音更容易對(duì)相關(guān)政策產(chǎn)生直接影響。

數(shù)據(jù)表明，恰恰是從1993年以后，我國(guó)農(nóng)用生產(chǎn)資料價(jià)格快速上漲。僅1995年一年國(guó)產(chǎn)尿素價(jià)格就比上年上漲50%，農(nóng)藥上漲18%，農(nóng)膜上漲31%，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格上漲的比例卻非常之低。農(nóng)工產(chǎn)品的“剪刀差”迅速擴(kuò)大，到1994年時(shí)，已經(jīng)達(dá)到670億元，如果算上農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)上繳的稅收，數(shù)額更大。

從表面上來(lái)看，農(nóng)民只是生產(chǎn)資料漲價(jià)的承受者，而從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，則是農(nóng)民為城市工業(yè)的發(fā)展承擔(dān)成本，即通過(guò)損耗農(nóng)民的利益來(lái)維持城市工業(yè)的快速發(fā)展。倘若農(nóng)民在相關(guān)政策討論的過(guò)程中，能有足夠的利益訴求渠道，由于政策傾向性導(dǎo)致的“剪刀差”問(wèn)題還能存在那么多年嗎？有人認(rèn)為，取消農(nóng)業(yè)稅后，我國(guó)農(nóng)村的發(fā)展會(huì)有一個(gè)新的歷史機(jī)遇。但是，取消農(nóng)業(yè)稅給農(nóng)民帶來(lái)的好處，很快被農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格的快速上漲所吞噬。而且，同樣由于農(nóng)民話語(yǔ)權(quán)太弱的緣故，這些問(wèn)題遲遲得不到解決。

農(nóng)民話語(yǔ)權(quán)的削弱，也影響到了農(nóng)村公共產(chǎn)品的質(zhì)量和數(shù)量。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，城鄉(xiāng)之間公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平的差距平均至少在15年以上。由于公共投入不足，農(nóng)村居民要付出更大的負(fù)擔(dān)。比如教育，財(cái)政對(duì)農(nóng)村教育的投資不足全國(guó)教育投入的1/4，導(dǎo)致農(nóng)村不少貧困家庭子女因交不起學(xué)費(fèi)而輟學(xué)。醫(yī)療方面的差異更為明顯。盡管我國(guó)農(nóng)村人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于城市人口，但是，對(duì)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生投入一度不足城市的1/6，因病陷于貧困或生病無(wú)錢治療的狀況在經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)非常普遍。

經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治是上層建筑。政治對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的決定性作用是無(wú)可替代的。新農(nóng)村建設(shè)，如果沒(méi)有農(nóng)民參政能力的提升是很難達(dá)到預(yù)期目的的。

當(dāng)然，人大的作用對(duì)財(cái)富分配格局的影響，并沒(méi)有如此重大。我寫出這一點(diǎn)只是希望拋磚引玉，希望人們從各自的角度，關(guān)注“三農(nóng)”問(wèn)題，為弱勢(shì)者呼吁。從古到今，這何嘗不是有良知的知識(shí)分子應(yīng)盡的義務(wù)和應(yīng)遵守的本分呢？