第三種觀點認(rèn)為，乾隆的母親是熱河行宮的一個宮女，叫李佳氏，后來，經(jīng)過進(jìn)一步考證，有些學(xué)者認(rèn)為，這個李佳氏的全名叫李金桂。既然連名字都考證出來了，那還有什么值得疑慮的呢？所以，這種觀點獲得了臺灣一些諸如莊練和高陽之類的著名學(xué)者的支持。

第四種觀點與第二種觀點相類似，不過又有不同。這種觀點認(rèn)為，江南有一家貧苦農(nóng)民的家庭的女孩，名叫“傻大姐”，后來，“傻大姐”只身一人來到了北京，嫁給了當(dāng)?shù)氐囊粋€男人，一年之后生下了一個小孩，這個小孩的名字就叫乾隆。從胡適將它收進(jìn)《胡適日記》之后，這種觀點便在民間廣為流傳開來。

其實，以上四種關(guān)于乾隆生母的觀點可信度都令人懷疑。第一、二種觀點都已經(jīng)過了史學(xué)家嚴(yán)格的考證和推測之后，證實其并非事實；第三種觀點看起來有一定的可信度，但是其對乾隆生母名字考證的方式、方法，由于沒有明確的記載而不得不令人懷疑；第四種觀點的可信度最小，可以說純屬編造，一個普通農(nóng)民家的孩子，在清朝這個等級森嚴(yán)的社會，想要登基稱帝簡直難于上青天。

既然以上四種觀點并非屬實，那么是否就可以推定乾隆生母并不存有任何疑惑之處了呢？實際上并非如此，盡管以上四種觀點虛構(gòu)的可能性很大，但是還并不能證明乾隆之生母不存有問題。因為清人所寫的《永憲錄》和《雍正實錄》之中對于雍正生母的記載存有矛盾之處，這也是后世對乾隆生母存有爭議最為關(guān)鍵的問題之一?？磥?，這一問題的解決還有待歷史學(xué)家們更為深入的研究和探尋。