隨著更多的HIV病毒株的基因組序列被測(cè)定，人們發(fā)現(xiàn)HIV非常容易發(fā)生突變，從不同艾滋病人身上分離出的HIV序列存在較大的差異，而蒙塔尼和蓋洛實(shí)驗(yàn)室分離的HIV病毒株的序列幾乎一致是很不正常的，這就不能不讓人懷疑蓋洛實(shí)驗(yàn)室實(shí)際上是用了蒙塔尼實(shí)驗(yàn)室提供的病毒株。為此，1985年12月，巴斯德研究所向美國(guó)法庭起訴，控告蓋洛實(shí)驗(yàn)室和美國(guó)國(guó)家癌癥研究所違反合同，將他們提供的LAV株用于商業(yè)用途，要求把檢測(cè)專(zhuān)利授予巴斯德研究所。這場(chǎng)官司持續(xù)了一年多，驚動(dòng)了美國(guó)總統(tǒng)里根和法國(guó)總統(tǒng)密特朗，在他們的主持下，雙方于1987年3月底達(dá)成協(xié)議，平分專(zhuān)利費(fèi)。

艾滋病毒檢測(cè)專(zhuān)利的問(wèn)題雖然解決了，但是艾滋病毒發(fā)現(xiàn)權(quán)的問(wèn)題并沒(méi)有解決：蓋洛實(shí)驗(yàn)室是否盜用了蒙塔尼實(shí)驗(yàn)室的病毒株？蓋洛起初否認(rèn)二者是同一個(gè)病毒株，后來(lái)不得不承認(rèn)二者相同后，又反過(guò)來(lái)指控蒙塔尼實(shí)驗(yàn)室盜用了他的病毒株，他們不是曾經(jīng)來(lái)向他要過(guò)HTLV病毒株嗎？這個(gè)反指控非?？尚Γ伤釋?shí)驗(yàn)室在收到蓋洛實(shí)驗(yàn)室提供的HTLV病毒株之前，已經(jīng)發(fā)表了發(fā)現(xiàn)艾滋病毒的論文了。蓋洛實(shí)驗(yàn)室的艾滋病毒株據(jù)稱(chēng)是米庫(kù)拉斯·波波維克（Mikulas Popovic）分離出來(lái)的，對(duì)其來(lái)源波波維克一直含糊其詞，后來(lái)干脆說(shuō)是從許多患者的混合血液中分離的，這種分離方法是很不正常的。1986年5月，蓋洛實(shí)驗(yàn)室在《科學(xué)》發(fā)了個(gè)更正，他們1984年5月4日登在《科學(xué)》上的論文中，誤把法國(guó)人提供的LAV株的照片當(dāng)成了HTLV-3株的照片。

這究竟是個(gè)無(wú)意的失誤，還是有意的造假呢？隨著雙方庭外和解，似乎不值得再去追究了。但是，事態(tài)才平息了兩年多，《芝加哥論壇報(bào)》的一篇文章又把蓋子給掀開(kāi)了?！吨ゼ痈缯搲瘓?bào)》記者、普利策獎(jiǎng)獲得者約翰·克魯?shù)律↗ohn Crewdson）在1989年11月19日發(fā)表長(zhǎng)篇報(bào)道，揭露蓋洛剽竊巴斯德研究所的艾滋病毒研究成果。這篇報(bào)道迫使美國(guó)政府調(diào)查此事。1992年，美國(guó)衛(wèi)生與人類(lèi)服務(wù)部科研誠(chéng)信辦公室認(rèn)定蓋洛和波波維克有不端行為。但是到1993年11月，據(jù)稱(chēng)在美國(guó)政府高層的干預(yù)下，科研誠(chéng)信辦公室撤銷(xiāo)了對(duì)蓋洛和波波維克的指控，因?yàn)楦鶕?jù)“新標(biāo)準(zhǔn)”，現(xiàn)有的證據(jù)不足以證明他們有不端行為。

1994年7月11日，美國(guó)衛(wèi)生部終于承認(rèn)“巴斯德研究所提供的病毒在1984年被美國(guó)國(guó)家衛(wèi)生研究院的科學(xué)家用以發(fā)明美國(guó)HIV檢測(cè)工具”，并同意讓巴斯德研究所分享更多的專(zhuān)利費(fèi)。這一年蓋洛離開(kāi)了國(guó)家癌癥研究所，到馬里蘭大學(xué)任教，不過(guò)每年還能收取10萬(wàn)美元的專(zhuān)利費(fèi)。

這個(gè)事件并不止是兩個(gè)實(shí)驗(yàn)室在爭(zhēng)奪學(xué)術(shù)榮譽(yù)，更是兩個(gè)國(guó)家在爭(zhēng)奪國(guó)家榮譽(yù)和市場(chǎng)，艾滋病毒檢測(cè)方法很快被用以血液的篩查，當(dāng)時(shí)每年能有幾百萬(wàn)美元的專(zhuān)利收入。美國(guó)政府一開(kāi)始就強(qiáng)挺蓋洛，所以蓋洛的專(zhuān)利申請(qǐng)比法國(guó)的晚了幾個(gè)月卻能獲得專(zhuān)利，在事情敗露之后又采取息事寧人的做法，拖了10年，由于媒體的介入，才有了官方調(diào)查和結(jié)論。蓋洛實(shí)驗(yàn)室的利益變成了美國(guó)政府的利益，這造成了嚴(yán)重的后果?？蒲姓\(chéng)信辦公室曾經(jīng)嚴(yán)厲批評(píng)蓋洛的所作所為“嚴(yán)重地阻礙了艾滋病研究的進(jìn)展”，但蓋洛的所作所為還不是因?yàn)橛姓膿窝?/p>