報道里言明了兩點，一是小女生“哭著講述了自己的遭遇，證實林藝老師所述全部屬實”。二是教授“承認對該女生做了不該做的事，所謂愛撫療法只是他聽來的”?！冻於际袌蟆芬杂浾咚姷男问焦_的這兩點，使事態(tài)無論如何也無法再逆轉(zhuǎn)。

真相大白，引起了更多媒體的關注。有很多記者聯(lián)絡我想了解更多的情況，為了能讓事情早一點平息，為了不讓小女生受到更多影響，我都回避了他們的采訪?？墒牵驮诰W(wǎng)民開始關注教授會受到怎樣的處理的時候，有與教授或?qū)W校有關的人員屢屢向我發(fā)難。先是有人發(fā)郵件辱罵，報怨我把這件事情捅了出來。后是有人在網(wǎng)絡上發(fā)表言論，指責我是在利用教授炒作，并對我進行人身攻擊。有的網(wǎng)友實在看不下去了，在網(wǎng)絡上與這些人對罵，有的網(wǎng)友發(fā)信給我，鼓勵我控告這些人。

我希望事情盡早地過去，還小女孩一個平靜的生活。所以我保持著沉默，選擇了拒絕所有媒體的采訪請求。如果我是在炒作，還會拒絕媒體的所有采訪嗎？我做的僅僅是一件我應該去做的事情，為了達到及時終止一個教授對小女生實施所謂愛撫療法而不致使她受到教授更多侵害，而發(fā)了這樣的求助帖子，我何錯之有呢？況且小女生被逼得要跳湖，不應該考慮到救人嗎？

當時網(wǎng)民對這件事情很是關注，任何與這件事情有關的言論都會使事件難以平息而無期限地被人們關注下去。這無論對當事女生還是對學校，都會帶來極大的影響。可既然如此，為什么還會有與學校相關的人做出這樣的事情呢？難道他們想一再挑撥網(wǎng)民的情緒而讓事件一再升級嗎？當時我曾想，莫非這些人與那教授有深仇大恨？他們抓住這件事情不放只能挑起更多網(wǎng)民對事件的關注，只能致使更多的網(wǎng)民聲援女生要求嚴懲教授。后來我想明白了，他們這樣做無非是發(fā)泄不滿的泄憤之舉，因為看到利益因我受損，而對我進行的一種報復。

難怪在一篇討論文章的后面，有網(wǎng)友留下了這樣的文字：

那個武漢的“×××”在網(wǎng)上悠閑自在地發(fā)帖

懷疑林藝和小女生的時候

武漢下著雨，很冷，而且一直沒停（“×××”一定知道）

有人在雨里來來去去

餓著肚子

為這個小女生的命運而奔波

……

感謝林藝

兩個小時

只快了兩個小時

（有些人看不懂就算了，別問！?。。。?/p>

真相沒被捂住

雖然

因此惹上了不小的麻煩

但

欣慰