翻譯既系從一種文字易為另外一種文字，從事這種工作的人，自然非通曉有關(guān)的兩種文字不可。這兩種文字，在一般的情形，不外是一為本國(guó)文，一為外國(guó)文。但兩種全屬外國(guó)文的場(chǎng)合，也并不是沒(méi)有。例如，我的本國(guó)文是中文，在第二次世界大戰(zhàn)時(shí)，就曾為重慶的一個(gè)美國(guó)戰(zhàn)時(shí)機(jī)構(gòu)，將中途攔截的日本電報(bào)譯成英文，以供當(dāng)局參考，協(xié)助爭(zhēng)取最后勝利。但從外國(guó)文譯成本國(guó)文，實(shí)為翻譯的正宗。大家認(rèn)為只要外國(guó)文好，就可從事翻譯，因?yàn)楸緡?guó)文是沒(méi)有問(wèn)題的。這種看法并不一定正確，翻譯的錯(cuò)誤來(lái)自雙方，如我在上文提到的，“烏鵲”一辭，英國(guó)的漢學(xué)大師譯錯(cuò)，中國(guó)的大學(xué)教授也同樣譯錯(cuò)。這有關(guān)對(duì)原文的了解問(wèn)題，以后我們?cè)僭敿友杏憽，F(xiàn)在且說(shuō)從事翻譯的人，必須通曉兩種文字，不過(guò)通法有所不同。他對(duì)外國(guó)文的知識(shí)，必須是批評(píng)的(critical)，而對(duì)本國(guó)文的知識(shí)，就必須是實(shí)用的(practical)。為什么對(duì)外國(guó)文的知識(shí)，要帶批評(píng)性呢？為什么對(duì)本國(guó)文的知識(shí)，要能實(shí)際運(yùn)用呢？下面我們不妨分別舉例來(lái)說(shuō)明一下。

我們暫定外國(guó)文為英文，本國(guó)文為中文。由英文譯成中文的翻譯過(guò)程，便是我們的主題。

先看怎樣實(shí)際運(yùn)用中文的知識(shí)，來(lái)把英文譯成恰到好處的中文句子。

I think the moral of it all is summed up in the remark which an intrepid lady， whose name has of late become a household word， once made to me.

——A.G.Gardiner 句中的a househole word，譯成“一個(gè)家務(wù)的字”，是不合實(shí)用的。因?yàn)檫@不但不是一句中國(guó)慣用句，而且不像一句中國(guó)話。具有相當(dāng)?shù)闹袊?guó)語(yǔ)文的知識(shí)，又能實(shí)際運(yùn)用的人，必然會(huì)把這個(gè)英文的表現(xiàn)法，譯成“一句家喻戶曉的話語(yǔ)”。再看：

These statements may seem so commonplace that they may be held to be hardly worth making.

——J.R. Peddie 如果譯者不能運(yùn)用“老生常談”一句中國(guó)成語(yǔ)，就不能很完善而流利地把這句英文翻譯出來(lái)。

Scientific exploration， the search for knowledge， has given man the practical results of being able to shield himself the calamities of nature and the calamities imposed by other men. 句尾的十一個(gè)字，有實(shí)用中文能力的譯者，便會(huì)以“天災(zāi)人禍”四個(gè)字來(lái)翻譯，既恰當(dāng)而又洗煉，比原文精彩多了。

La Rochefoucauld said：“In the misfortunes of our best friends， we find something that is not unpleasing.” 上面這句英文，用“幸災(zāi)樂(lè)禍”一個(gè)中國(guó)成語(yǔ)來(lái)譯，才是最為實(shí)用而恰當(dāng)?shù)摹?/p>

現(xiàn)在再看對(duì)英文的原文，要怎樣用批評(píng)的手法，來(lái)決定它的含義，然后才好著手翻譯呢。例如：

lts not cricket.