當(dāng)年既如此斬截地否定了羅素的三分法，其后何以忽然又翻轉(zhuǎn)來(lái)而肯定它？這不是隨便幾句話(huà)可以說(shuō)明得了的，要看完我這全書(shū)才得圓滿(mǎn)解答?？赐耆珪?shū)亦就明白“三分法”并不是一句正確的說(shuō)法，《人心與人生》所為作亦絕不只是為了闡明三分法有勝于二分法。然而在此序文中卻不妨姑就此問(wèn)題引一頭緒。

我們要從二分法的缺欠處來(lái)認(rèn)識(shí)三分法，那么三分法雖不是一句正確的說(shuō)話(huà)［法？］，它還是勝于二分法的。二分法的缺欠在何處呢？其根本缺欠在沒(méi)有把握到人類(lèi)生命的特點(diǎn)，首先它遠(yuǎn)不能對(duì)人類(lèi)社會(huì)生活予以滿(mǎn)意的說(shuō)明。

人類(lèi)在生物界所以表見(jiàn)突出者，因其生命活力顯然較之一般生物是得到一大解放的。其生命重心好像轉(zhuǎn)移到身體以外：一面轉(zhuǎn)移到無(wú)形可見(jiàn)的心思；一面轉(zhuǎn)移到形式萬(wàn)千的社會(huì)。人類(lèi)生命所貴重的，寧在心而不在身，寧在群體而不在個(gè)體。心思和社會(huì)這兩面雖在生物界早有萌芽，非獨(dú)見(jiàn)于人類(lèi)，然而心思作用發(fā)達(dá)到千變?nèi)f化，社會(huì)生活發(fā)達(dá)到千變?nèi)f化，心思活動(dòng)遠(yuǎn)超于其身體活動(dòng)，群體活動(dòng)遠(yuǎn)超于其個(gè)體活動(dòng)，則是人類(lèi)最為突出獨(dú)有的。它雖從兩面表現(xiàn)，但這兩面應(yīng)當(dāng)不是兩事。發(fā)達(dá)的社會(huì)生活必在發(fā)達(dá)的心思作用上有其依據(jù)；無(wú)形可見(jiàn)的心思正為形式萬(wàn)千的社會(huì)之基礎(chǔ)。那么，就要問(wèn)：從二分法來(lái)看，這里所謂心思主要是理智呢，還是本能？

頭一個(gè)回答，似乎應(yīng)該便是理智。因?yàn)檎l(shuí)都知道只有物類(lèi)生活還依靠著先天本能，而人類(lèi)所特別發(fā)達(dá)的正在理智。然而我那時(shí)（寫(xiě)《東西文化及其哲學(xué)》時(shí)）意見(jiàn)恰不如是。導(dǎo)致我那時(shí)意見(jiàn)的則有三：

第一，我看了近代西洋人——他們恰是以理智勝——由其所謂“我的覺(jué)醒”以至個(gè)人主義之高潮，雖于其往古社會(huì)大有改進(jìn)作用，但顯然是一種離心傾向（對(duì)社會(huì)而言）；使我體會(huì)到明晰的理智讓人分彼我，亦就容易只顧自己，應(yīng)當(dāng)不是社會(huì)的成因。

第二，曾流行一時(shí)的，“社會(huì)契約說(shuō)”，正由近代西洋人理智方盛，不免把人類(lèi)行為都看作是有意識(shí)的行為而想像出來(lái)的。其于歷史無(wú)據(jù)，已屬學(xué)者公論；社會(huì)構(gòu)成不由理智，于此益明。

第三，從克魯泡特金的《互助論》上，知道人類(lèi)之一切合群互助早在蟲(chóng)類(lèi)、鳥(niǎo)類(lèi)、獸類(lèi)生活中已有可見(jiàn)，明明都是本能。于是我便相信了發(fā)達(dá)的人類(lèi)社會(huì)是由于所謂“社會(huì)本能”的特殊發(fā)達(dá)而來(lái)。

這是符合當(dāng)時(shí)我重視本能的那種思想的。然而到底經(jīng)不起細(xì)思再想，不久之后，就覺(jué)察出它的不對(duì)。第一，本能在人類(lèi)較之物類(lèi)不是加強(qiáng)而是大為減弱；我們之說(shuō)人類(lèi)生命得到解放的，即指其從那有機(jī)械性的本能中得解放。今若以其優(yōu)于社會(huì)者歸功于其所短之本能，如何說(shuō)得通？再看物類(lèi)如何合群，如何互助，乃至有的如何舍己為群，種種不一而莫不各有所限定。像這樣恒各有所限而不能發(fā)展的，說(shuō)它是一種本能自然沒(méi)有錯(cuò)。但若人類(lèi)社會(huì)之日見(jiàn)開(kāi)拓，變化萬(wàn)千，莫知其限量的，焉得更以本能看待？

既不是理智，又不是本能，人類(lèi)社會(huì)之心理學(xué)的基礎(chǔ)必定在這以外另自有說(shuō)。那么，是不是就在羅素所說(shuō)的“靈性”呢？

在經(jīng)過(guò)考慮之后，還是發(fā)現(xiàn)羅素在本能、理智之外提出靈性來(lái)確有所見(jiàn)，并不是隨便說(shuō)的。羅素說(shuō)靈性“以無(wú)私的感情——impersonalfeeling——為中心”，這就揭出了他之所見(jiàn)。我們要知道，本能在動(dòng)物原是先天安排下的一套營(yíng)謀生活的方法手段，因之其相應(yīng)俱來(lái)的感情沖動(dòng)——皆有所為，就不是無(wú)私的感情。到了人類(lèi)，其生活方法多靠后天得來(lái)，既非理智代替了本能，更不是于本能外又加了理智，乃是在本能中有了一種反乎本能的傾向，本能為之松弛減弱，便留給后天以發(fā)明創(chuàng)造和學(xué)習(xí)的地步。原從降低了感情沖動(dòng)而來(lái)的理智，其自身沒(méi)有動(dòng)向可見(jiàn)，只不過(guò)是被役用的工具；雖然倒可說(shuō)它是無(wú)所私的，卻又非所謂“無(wú)私的感情”了。因此，羅素提出的靈性確乎在此兩者（本能、理智）之外，而是很新鮮的第三種東西。問(wèn)題只在看是不是實(shí)有這種東西。