若我們假定交流者的言語行為是同時的，即聽和說之間不存在延時；并且假定聽和說者都是真誠的，那么說者表達出來的知識立即成為聽和說者之間的公共知識。

不同的認知主體的認知結(jié)構(gòu)一樣即均分為信念、懷疑、無知世界，認知世界里的元素往往因認知主體的不同而不同。

如，信仰亞里士多德物理學的科學家和信仰哥白尼學說的科學家之間的不同在于，前者所相信的命題“太陽圍繞地球轉(zhuǎn)”在后者那里則屬于懷疑世界里。任何一個主體的認知世界隨認知的變化而變化，通過言語交流是獲得新的認知的一種方式。

言語博弈如何改變?nèi)后w的認知世界呢？通過辯論——證明與反駁，對話者能夠改變對方的信念，當然也可以改變自己的信念。辯論能夠使認知世界里的元素發(fā)生變化，但這不是必然的。如：“地心說”的信奉者和“日心說”的信奉者都能夠給出支持它們信念的證據(jù)，然而這些證據(jù)不能對他們的信念提供決定性的證明。通過辯論而使信念發(fā)生改變的邏輯過程和心理過程是重要的研究課題。

如果某個命題是某一個群體中所有都知道的，該語句能夠被表達嗎？該命題能夠被表達。因為所有人都知道該命題，不表明表達者知道他人知道該命題，不表明他知道他人知道他知道該命題……何時才會發(fā)生某人不說某句話呢？這個條件是：該真命題是群體的公共知識！

在《關(guān)于知識的推理》中作者說詼諧地說，“公共知識”是傻瓜知道的知識，而“隱含知識”是聰明人才知道的知識。公共知識是大家知道、大家都知道大家知道……的知識。既然四傻瓜都知道的知識，那么，它有表達的必要嗎？

因此，我們這里得出一個群體存在“聽-說”的條件：某個命題得以表達的條件是，它不是一個群體的公共知識。

這個條件表明，所表達的必定不是群體的公共知識，但不被表達的一定是公共知識嗎？不一定。比如，一個群體都無知的東西是無法進行表達的。

一個群體的認知結(jié)構(gòu)通過交流發(fā)生變化，即公共知識發(fā)生增加。這個過程當然會達到一個極限，這個極限便是：任何新的表達都只能是公共知識，此時群體的任何言語都無認知意義。若交流僅限于認知，這個群體此時邊歸于沉默。