讀者會(huì)問，能不能通過所謂民主選舉而得出任意結(jié)果呢？

如所有投票人的偏好都相同，任何制度下的選舉結(jié)果都是一樣的。假定一次性選舉時(shí)所有人都選某一個(gè)人——即所有人都認(rèn)為該候選人最應(yīng)該當(dāng)選，那么在任何的選舉規(guī)則下，無論獨(dú)裁的還是不同民主規(guī)則下的選舉，這個(gè)人必定當(dāng)選。在這種極端情況下，無論什么制度，選舉結(jié)果都一樣，獨(dú)裁制度也會(huì)得出這個(gè)結(jié)果。反之，如果所有人都不選某一個(gè)人，無論是民主的選舉制度，還是獨(dú)裁的選舉制度，也都會(huì)得出同樣的結(jié)果，即該候選人都不會(huì)被選上。這就是為什么獨(dú)裁者都認(rèn)為，他是人民的代表，他的決定代表著民意，因?yàn)榇碇褚庖馕吨銈儗?duì)所有的決定不要再表達(dá)自己的意見了，我的意見就是你們的意見，即使通過民主的方式，也是同樣的結(jié)果。這就是獨(dú)裁者經(jīng)常強(qiáng)奸民意的理論根據(jù)。

而當(dāng)人們的偏好不同時(shí)，民主選舉程序的規(guī)則設(shè)計(jì)就極大地影響著選舉結(jié)果。

我們舉一個(gè)例子。一由n人組成的社會(huì)，假定n取300，對(duì)候選人A、B進(jìn)行選舉，并假定進(jìn)行一次性投票，有2/3的人即200人反對(duì)A而選B，1/3的人即100人選A而不選B。我們有沒有辦法設(shè)計(jì)一個(gè)結(jié)構(gòu)，通過“民主的”投票規(guī)則使A能夠當(dāng)選呢？這是可能的。

假定該群體成員都同意“大多數(shù)規(guī)則”，但程序可以商量。我們把這300人構(gòu)成3組。若候選人獲得某組的大多數(shù)選票，他就贏得這組的選舉，3組中贏得2組即贏了。在實(shí)際中這些是任何候選人都能同意的規(guī)則，并且也是公平的規(guī)則。

我們假定每組的人數(shù)不是一樣的：第一組是50人，第二組是100人，第三組是150人——我們這里人數(shù)的確定完全是隨意的。假定第一組中有30人贊成A而反對(duì)B，第二組中有60人贊成A而反對(duì)B，第三組中10人贊成A而反對(duì)B。即：第一組A與B的比例是：30∶20；第二組A與B的比例是：60∶40；第三組A與B的比例是：10∶140。

在這樣一種規(guī)則下進(jìn)行投票，A獲得了3組中2組的贊成票。

A獲勝。

在這個(gè)例子中，如果不分組就選一次，那么B必定獲勝。

這個(gè)例子中，使B獲勝的是直選機(jī)制，使A獲勝的是間接選舉機(jī)制。臺(tái)灣采取的是前者，美國(guó)采取的是后者。

布坎南在《同意的計(jì)算》 中舉了另外一個(gè)例子。一個(gè)25個(gè)人組成的社會(huì)，只需要9個(gè)人的同意票某個(gè)議案就可使得它通過。具體做法是，將這25個(gè)人分成5個(gè)區(qū)，每個(gè)區(qū)5個(gè)人，這樣，只要有3個(gè)區(qū)（5個(gè)區(qū)中的多數(shù)）中的多數(shù)人同意，即每個(gè)區(qū)有3個(gè)人同意就能使一項(xiàng)議案通過。

具體地，我們將25個(gè)人分成A、B、C、D、E共5個(gè)區(qū)。同意改議案者被分在A、B、C三區(qū)，見下表中，*表示對(duì)議案“同意”的人。

表9-1

A B B B E

* * *

* * *

* * *

這樣在“大多數(shù)”原則下使一項(xiàng)議案得到通過，盡管可以有16人不同意。如果是36961人（199×199）的一個(gè)社會(huì)，只需10000人就可使一項(xiàng)議案獲得通過，只比總數(shù)的1/4多一些，而無須多于1/2的人同意。我們用此方法對(duì)兩個(gè)候選人或候選議案進(jìn)行選舉或進(jìn)行表決，可以使其中本來獲得少數(shù)人同意的當(dāng)選。

這說明民主選舉有其局限性，當(dāng)然這并不是說民主選舉是虛偽的和帶欺騙性的，更不能構(gòu)成不進(jìn)行民主選舉的理由。正如有一篇討論民主與丑聞的文章里說的那樣，民主選舉不是絕對(duì)好的，但反民主絕對(duì)是壞的。在民主社會(huì)里，罪惡被最大限度地暴露出來，并受到譴責(zé)，因此抑制了更多的罪惡；而在反民主的社會(huì)里，罪惡被最大限度地掩蓋起來，于是往往導(dǎo)致更大的罪惡。斯塔爾法官對(duì)克林頓與萊溫斯基的性丑聞窮追不舍，克林頓為此不得不在電視上公開道歉?？偨y(tǒng)沒有絕對(duì)的權(quán)力，他也有服軟的時(shí)候。

選舉是揭示群體偏好的一種方法，我們這里要說的是，一群體進(jìn)行的所謂民主選舉并不能客觀地揭示一群體成員的偏好。