魯迅從窗戶上往下倒尿盆、在廈門大學(xué)校園里隨地小便，這是事實(shí)，也可以看成是象征。它說(shuō)明了魯迅是一個(gè)人。

是一個(gè)人（一個(gè)健全的人），當(dāng)然要吃、要喝、要戀愛(ài)。要戀愛(ài)可以有三個(gè)層次的理解：要心理和精神的撫慰，要性生活，要一個(gè)家?！缎￠e事》沒(méi)有對(duì)魯迅與朱安關(guān)系做深層次的探究，他們是否有過(guò)性生活我們不得而知。但有一點(diǎn)是清楚的：魯迅沒(méi)有像胡適之接受江冬秀一樣接受朱安。魯迅的戀愛(ài)自然也不同于徐志摩或沈從文的戀愛(ài)，自然打上了魯迅的烙印。理性，慢熱，甚至有幾分迂腐。這與當(dāng)時(shí)魯迅的身份、許廣平的身份有關(guān)，也與魯迅的性情有關(guān)。但魯迅的戀愛(ài)是一種有根的戀愛(ài)，是一種救贖?！缎￠e事》盡展了這一點(diǎn)。其間的小情趣、小情調(diào)也不乏智慧和時(shí)代特征。魯迅稱“廣平兄”并釋之是一例，稱“害馬（HM)”是一例,許廣平叫先生“嫩弟弟”又是一例。很多很多。

當(dāng)然，戀愛(ài)的主流還是嚴(yán)肅的真性情，且自始自終關(guān)系到“苦悶和絕望”，以及在“苦悶和絕望”中“加糖 ”?！缎￠e事》里一直有一股暗流，在兩個(gè)主角之間奔涌；開始是涓涓細(xì)流，漸漸匯成了地下河。也是冬天的火苗，既照亮也取暖。這火苗是靠了語(yǔ)言漫延的。油，還是兩個(gè)人的思想和身體。

“先生，可有什么法子在苦藥中加點(diǎn)糖分，令人不覺(jué)得苦辛的苦辛？而且有了糖分是否即絕對(duì)的不苦？先生，你能否不像章錫琛先生在《婦女雜志》中答話的那樣模糊，而給我一個(gè)真切的明白的指引？”

這是1925年3月11日許廣平在寫給魯迅的第一封信里的問(wèn)詢。到1926年11月15日，熱戀中的先生已經(jīng)糊涂，寫信問(wèn)許廣平借光了。

“為我悲哀的大約只有兩個(gè)，我的母親和一個(gè)朋友（這里指許廣平）。所以我常遲疑于此后所走的路：（一）、積幾文錢，將來(lái)什么都不做，苦苦過(guò)活；（二）、再不顧自己，為人們做一點(diǎn)事，將來(lái)餓肚也不妨，也一任別人唾罵；（三）、再做一些事（被利用當(dāng)然有時(shí)仍不免），倘同人排斥，為生存起見(jiàn)，我便不問(wèn)什么都敢做，但不愿失了我的朋友。第二條我已行過(guò)兩年多了，終于覺(jué)得太傻。前一條當(dāng)先托庇于資本家，須熬。末一條則太險(xiǎn)，也無(wú)把握（于生活）。所以實(shí)在難于下一決心，我也就想寫信和我的朋友商議，給我一條光。”

《小閑事》是一本戀愛(ài)的書，但又不是一本單純寫戀愛(ài)的書。書中的戀愛(ài)都隱蔽在巨大的黑山一般的時(shí)代背景中，像一道暗流，或者像石縫里萌芽的種子。有時(shí)候簡(jiǎn)直就是青苔，附著在政治、民主、革命、寫作這些石頭上，無(wú)法像小仲馬筆下的《茶花女》、馬爾克斯筆下的《霍亂時(shí)期的愛(ài)情》和杜拉斯筆下的《情人》那樣，讓愛(ài)情成為生命的主體。其間體現(xiàn)出的幽默、趣味、孩子氣、寬容、性情都是人性的光束。

著者在《后記：每一個(gè)知識(shí)分子都應(yīng)該談戀愛(ài)》中說(shuō)，《小閑事》“以魯迅先生和許廣平先生的《兩地書》為藍(lán)本，打碎了，重新拼貼魯迅的形象”。我倒是覺(jué)得未必是“打碎”，而是探尋、探究——探尋作為一個(gè)人的魯迅的情感脈絡(luò)。也不是拼貼——拼貼太簡(jiǎn)單了，是雕刻或者呈現(xiàn)，把虛假的鑿掉，呈現(xiàn)出真實(shí)的部分。

不久便會(huì)獲得證明的是，《小閑事》對(duì)于讀書界是一個(gè)貢獻(xiàn)，為人們閱讀魯迅、了解魯迅、還原魯迅提供了便捷。它很快會(huì)改變我們對(duì)魯迅固有的一些印象。它會(huì)告訴你，戀愛(ài)中的魯迅是一個(gè)什么樣的人，而這個(gè)人才是真實(shí)的。

“這部刻摹‘戀愛(ài)中的魯迅’的書稿其實(shí)沒(méi)有寫什么高深的見(jiàn)解和新奇的史料考證?！敝咴凇逗笥洝分姓f(shuō)。這當(dāng)然是謙辭。這本書對(duì)于魯迅研究也必將會(huì)有它的貢獻(xiàn)。它爆料之全面、確實(shí)、富有細(xì)節(jié)都是我這個(gè)“迅絲”聞所未聞的。至少之前是零碎的、分散的，而今在這里得到了歸納和解析。除了魯許之戀這個(gè)主題外，就是在魯迅與同事、同仁關(guān)系的探究方面，也是頗有貢獻(xiàn)的，有的舉證甚至可以讓長(zhǎng)期的存疑塵埃落定。魯迅和孫伏園，和李秉中，和顧頡剛，特別是魯迅和高長(zhǎng)虹，每一舉證都經(jīng)得住歷史的檢驗(yàn)，因?yàn)檫@些舉證本身也是歷史。

《小閑事》還是一本有溫度的書。這溫度不是來(lái)自書中的戀愛(ài)者，而是來(lái)自著者。著者可能是太愛(ài)戀愛(ài)中的先生了，書中的文字總是暖暖的，像是私下開了很多的窗戶，讓陽(yáng)光照了進(jìn)來(lái)。

讀《小閑事》，我會(huì)自然想到卡夫卡和菲利斯，想到他們兩人的戀愛(ài)。采取的也是通信的方式，只是跨越的時(shí)間更長(zhǎng)，結(jié)局相反——可以說(shuō)是悲慘。他們是生活在同一個(gè)時(shí)代的兩對(duì)人，兩位女性的長(zhǎng)相也頗為近似——都算不上是美麗、性感的佳人。不過(guò)，透過(guò)世俗的表面，對(duì)人性和自我做一個(gè)深層次的探究，卡夫卡要在魯迅之上。魯迅選擇了過(guò)程，而卡夫卡只要了結(jié)局。