關于第一個問題，利洛夫說：如果大家有興趣，可以研究一下我們黨的1947年6月全會。在這個會議上，科斯托夫做了一個重要的發(fā)言，全面分析和批評了季米特洛夫。其中一個核心思想，就是認為保共沒有按照蘇聯(lián)布爾什維克的道路前進。這是怎么回事呢？原來，季米特洛夫認為，二戰(zhàn)以后，國際形勢發(fā)生了根本的變化，在保加利亞搞社會主義，應該有自己的條件，自己的道路。一句話，保加利亞的社會主義道路，不能重復蘇聯(lián)；保加利亞的社會主義模式，不應該是蘇聯(lián)模式。他當時提出了幾個重要結論：一，保加利亞的經(jīng)濟應該是混合經(jīng)濟，既有國營經(jīng)濟，也應有私人經(jīng)濟和合作社經(jīng)濟；二，保加利亞的政治生活，應該由保共來領導，但是應該跟其他政治黨派合作，一起領導這個國家。季米特洛夫認為，保加利亞有自己的民族和歷史特征，所以保加利亞的社會主義應當按照自己的道路前進。

對利洛夫這樣的敘述，我本以為他要高度評價季米特洛夫，但沒想到，他卻恰恰從相反的角度強調說：如果認為東歐社會主義國家的失敗，是因為接受了蘇聯(lián)模式，那是錯誤的。東歐社會主義國家在社會主義建設方面，取得了很大成績，這是毫無爭議的。尤其是蘇聯(lián)模式，對那些經(jīng)濟落后的國家來說，還是很適合的。因為，蘇聯(lián)模式要求一個國家的資金要高度地集中，國家的力量要高度地集中，統(tǒng)一利用。所以每個接受蘇聯(lián)模式的國家，都把自己的財力、物力集中在一個方向使用。比如說搞國家的工業(yè)化。如果在實現(xiàn)工業(yè)化方面，把保加利亞與同時期的土耳其和希臘比，雖然他們是資本主義國家，但保加利亞社會主義工業(yè)建設的速度，遠遠超過希臘和土耳其。所以說，蘇聯(lián)模式對那些小的、經(jīng)濟處于粗放階段的國家來說，是適合的，有用的。在你搞經(jīng)濟建設的時候，這個模式是能發(fā)揮作用的。

我發(fā)現(xiàn)，即使在蘇聯(lián)模式這樣的問題上，利洛夫的思維不僅相當辯證，而且視角獨到。他這樣解釋說，當粗放式的發(fā)展階段已經(jīng)過去時，社會主義國家還援用蘇聯(lián)模式就失效了。因為那時的主要問題，轉到了如何提高勞動生產率，提高產品質量，提高經(jīng)濟的競爭能力上面。這時候，蘇聯(lián)模式就起了牽制性的作用。因為這個模式?jīng)]有用高科技或者高度的工業(yè)技術來裝備自己。說到底，是蘇聯(lián)模式?jīng)]有建立在市場經(jīng)濟基礎之上。只有市場經(jīng)濟，才能具有競爭力。由此可見，說蘇聯(lián)模式放之四海而皆準，那就錯了。蘇聯(lián)模式，首先適合蘇聯(lián)的具體條件。但它不適合中國，也不適合所有歐洲國家。每一個國家，每一種文明的存在，都應符合本國的具體條件。如果說，我們東歐社會主義國家當時沒有找到一個好的模式，這種說法恐怕是錯誤的。因為季米特洛夫就提出了自己的模式。

利洛夫客觀地指出，應該說，斯大林關于人民民主的理論，有一個演變的過程。二戰(zhàn)結束以后，特別是東歐國家走上社會主義道路之后，斯大林認為，東歐國家不應該再重復蘇聯(lián)建設社會主義的模式。這是1944年到1946年間斯大林的思想。在現(xiàn)在解密的檔案中我們看到，斯大林有一次會見季米特洛夫。斯大林對后者說，你就勇敢地宣傳保加利亞的道路吧，走下去。當時他甚至建議保共改名，改成自由勞動黨。他說，你不要害怕人家攻擊你走資本主義道路。當時斯大林不想在丘吉爾和羅斯福面前證明，在東歐建立了完全的蘇聯(lián)式的專政和蘇聯(lián)的模式。但是到1946年底和1947年初，形勢發(fā)生了急劇變化。丘吉爾的“鐵幕”講話一出，冷戰(zhàn)即開始。三個原來的盟友，彼此變成了敵人。于是，斯大林也要搞東歐蘇聯(lián)的“鐵板一塊”，因此，此后再提出人民民主，實際上就意味著反蘇，反斯大林了。因此，季米特洛夫在人民民主這個問題上，放棄了自己的觀點，在斯大林面前做了妥協(xié)。我們保加利亞社會主義的失敗，東歐其他國家社會主義的失敗，它的一個重要原因，就是我們曾盲目認為蘇聯(lián)模式是萬能的，是適合于任何一個國家的。任何一個國家要取得社會主義的成功，必須符合它本國的條件，走自己的道路。正是在這一意義上我認為，建設具有中國特色的社會主義，是很正確的。如果能夠多活幾年，我還想寫一本書，闡明中國怎么樣結合古代的文明和今天的信息社會，怎么樣把兩者有機地結合起來。