可是，它的代價也是高昂的。國民經(jīng)濟(jì)的平衡發(fā)展因此受到嚴(yán)重影響。這是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)長期同人民需要相脫離的原因之一，也是它最終在軍備競賽中敗下陣來的一個誘因。美國人在這方面比較聰明。他們總是在同蘇聯(lián)的對比中確保美國處在最安全水平的要求上，確定發(fā)展各類武器。因此，由體制特殊保障的某種單一發(fā)展，并不值得特別稱頌。即使“落后綜合癥”最終得到了某種心理和爭奪中的滿足，可在整體發(fā)展還滯后的情況下，黃油總還是比大炮更重要。從長遠(yuǎn)看，落后國家綜合國力的進(jìn)步是比任何心理需求更關(guān)鍵的東西。

四、獲取自身安全不能以破壞別人的安全為前提

關(guān)于蘇聯(lián)對外部壓力的反應(yīng)問題，一位美國專家是這樣斷言的：“蘇聯(lián)的安全感至少是依它的敵手相應(yīng)的不安全程度而定?！贝搜钥芍^一針見血。

如果說，中國的地緣存在，曾構(gòu)成了對蘇聯(lián)安全考慮的一種鉗制，因而迫使它加大軍事準(zhǔn)備的力度，并最終合并為超軍備擴(kuò)張的后果，那么，問題的起點并不在中國先造成對蘇聯(lián)的安全威脅，而在于蘇聯(lián)的上述所謂安全觀。

在歷史上，俄國歷來是依靠自身的擴(kuò)張，來尋求解除自己被包圍的危險的。彼得大帝的對外擴(kuò)張即是如此。斯大林事實上更看重地緣因素。他對戰(zhàn)后確定的雅爾塔體制，始終持強(qiáng)硬態(tài)度，是不容談判的。在蘇聯(lián)戰(zhàn)略思想中，有一條重要底線，這就是，凡蘇聯(lián)領(lǐng)土在別人大炮射程以內(nèi)的地方，都應(yīng)以一個緩沖區(qū)加以隔離。蘇聯(lián)關(guān)于外蒙古問題的處置，關(guān)于中國東北和新疆的態(tài)度，都或明或暗地表現(xiàn)了它的這種意圖。從地緣政治角度看，蘇聯(lián)對中國是有戰(zhàn)略戒備的。

中蘇兩黨在意識形態(tài)領(lǐng)域的爭論，不可避免要殃及國家關(guān)系。在國家利益訴求和安全關(guān)系的考慮方面，蘇聯(lián)本能地沿用了“老子黨”、“大國”和舊俄帝國的思維，企圖壓服中國。例如，1963年8月，美英蘇三國簽署部分禁止核試驗條約，其來自蘇聯(lián)方面的意圖，在很大程度上就是針對中國的。它試圖用國際條約的形式，將中國排斥在核大國以外。當(dāng)時，中國已經(jīng)大體完成了核爆炸的研究工作。而這個核發(fā)展計劃甚至是由蘇聯(lián)在1958年提供的最初援助進(jìn)行的。

自1960年8月蘇聯(lián)在中國新疆博孜艾格爾山口附近地區(qū)挑起第一次邊境沖突之后，中蘇邊境的形勢就開始變得緊張起來。1962年發(fā)生的波動面更大的伊犁、塔城事件，有明顯的蘇聯(lián)背景。從1960年8月至1964年10月，中蘇邊境地區(qū)共發(fā)生1000余次沖突。而且，從六十年代中期開始，蘇聯(lián)向中蘇和蒙古邊境增兵。總兵力一度達(dá)到百萬。正是在這段時間，中蘇意識形態(tài)爭論表面化了。盡管在今天看來，雙方在爭論中都說了一些“空話”，但武力威脅主要來自蘇方。由于這個原因，大約在1964年前后，中國領(lǐng)導(dǎo)人開始考慮同蘇聯(lián)之間發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性問題。

最終促使中國領(lǐng)導(dǎo)人下決心修改對外戰(zhàn)略方針的，是發(fā)生在1969年的幾次重要的中蘇邊境武裝沖突。這些武裝沖突使中國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)識到，蘇聯(lián)有可能對中國采取嚴(yán)重的軍事行動。此外，1968年蘇聯(lián)出兵捷克斯洛伐克，以軍事手段直接壓制了“布拉格之春”的獨立傾向，使勃列日涅夫主義的所謂“有限主權(quán)論”，赤裸裸地訴諸于實踐。正是在這些事件的影響下，為國家自身的安全利益計，中國作出了同美國實現(xiàn)關(guān)系正?；臎Q策。這個決策改變了戰(zhàn)后國際政治格局，并對各種力量的對比產(chǎn)生了難以估量的影響。蘇聯(lián)由此而陷入極為被動的局面。在它同美國和西方所進(jìn)行的爭奪中，加進(jìn)了一個極為不利的戰(zhàn)略因素。由此，蘇聯(lián)不得不在東西兩面作戰(zhàn)，陷入一個難以自拔的泥潭。