四、“分”是中國(guó)文化的核心概念

由同質(zhì)個(gè)體構(gòu)成的社會(huì)，這種社會(huì)是通過(guò)什么方式凝聚成一個(gè)整體，其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)如何？它的結(jié)構(gòu)凝聚力是一種什么樣的凝聚力？為了進(jìn)一步考察中國(guó)王朝文明的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，我們可以通過(guò)對(duì)古代思想家提出的概念進(jìn)行分析，來(lái)認(rèn)識(shí)其中的奧秘。

早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，荀子就發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重要事實(shí)，即中國(guó)這樣的社會(huì)，必須要用“分”來(lái)保持社會(huì)的等級(jí)秩序，什么是“分”？《辭?！分邪选胺帧苯忉尀椤懊帧薄ⅰ奥毞帧?，儒家要求每個(gè)社會(huì)成員都要安于自己的“分”，“各守其分，不得相侵”?！胺帧笔侵袊?guó)文化中的最為核心的概念，它提供了中國(guó)社會(huì)的組織形成的基本原則，它是同質(zhì)體構(gòu)成的社會(huì)的秩序的關(guān)鍵所在。

用社會(huì)學(xué)的概念來(lái)解釋，所謂的“分”，就是按社會(huì)中各人所承擔(dān)的功能角色，把人按其所承擔(dān)的功能，劃分在不同等級(jí)中，每個(gè)人按自己的名分、職分去盡責(zé)，同時(shí)，每個(gè)人都按照這個(gè)等級(jí)的規(guī)格，享有相應(yīng)的地位、榮譽(yù)、權(quán)力及各種稀缺資源的供給。由于從皇帝、百官到士農(nóng)工商，每個(gè)社會(huì)成員都分別在社會(huì)上承擔(dān)著特定的功能，因此，按照功能的大小而把人劃分到一個(gè)上尊下卑的等級(jí)秩序中去，并以此來(lái)確定各個(gè)獲得的財(cái)富、名譽(yù)、權(quán)力、地位等稀缺資源的多少，這樣，一旦實(shí)現(xiàn)了“各守其分，不得相侵”，那么，人人各得其所，就可以有效地避免無(wú)休止地對(duì)稀缺資源如財(cái)富、名譽(yù)、地位、權(quán)力的爭(zhēng)奪，整個(gè)秩序的平衡也就得以保證?！胺帧钡脑瓌t正是中國(guó)人文秩序的關(guān)鍵秘密所在。

為什么中國(guó)這樣的社會(huì)，需要用“分”的辦法來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序穩(wěn)定？我們可以引用先秦思想家們的思考，來(lái)對(duì)此作為解釋?！盾髯印返摹陡粐?guó)》篇里是這樣說(shuō)的：

人之生不能無(wú)群，群而無(wú)分則爭(zhēng)，爭(zhēng)則亂，亂則窮矣，故無(wú)分者，人之大害也，有分者，天下之本利也，而人君者，管分之樞要也。

人生而有欲，欲而不得則不能無(wú)求，求而無(wú)量度分界，則不能不爭(zhēng)，爭(zhēng)則亂，亂則窮，先王惡其亂也，故制禮義以分之。

在荀子看來(lái)，在社會(huì)中，人們只有組織為群體才能生活，而這樣的群體中，如果沒(méi)有“分”，人們之間就會(huì)發(fā)生無(wú)法妥協(xié)的爭(zhēng)端，這種無(wú)分之爭(zhēng)，只有通過(guò)“分”來(lái)實(shí)現(xiàn)“量度分界”的功能，才能通過(guò)規(guī)范而得以防止。而禮義體現(xiàn)的“分”，是先王用來(lái)維持秩序的。

為什么中國(guó)這樣的社會(huì)需要用“分”來(lái)規(guī)范人們的行為，并以此來(lái)防范社會(huì)無(wú)序狀態(tài)的出現(xiàn)？荀子在《富國(guó)》篇里還提出一個(gè)非常獨(dú)特的解釋，那就是“欲物同物，欲多而物寡，寡則必爭(zhēng)矣?！彼^的“欲惡同物”，意謂每個(gè)人所希求（欲）的，與所厭棄（惡）的，是與他人相同的，實(shí)際上，荀子所說(shuō)的“欲惡同物”，反映正是同質(zhì)個(gè)體的喜好與厭惡的相似性，也即小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中的個(gè)體在生產(chǎn)方式與消費(fèi)方式上大體相近似性。也就是說(shuō)，“馬鈴薯”與“馬鈴薯”的喜惡是相似的。根據(jù)荀子的解釋，“欲惡同物”的同質(zhì)個(gè)體之間，由于你所要的，也就是我所要的，你沒(méi)有的，也是我也沒(méi)有的，這兩者之間的爭(zhēng)奪，就很難形成異質(zhì)個(gè)體之間的互補(bǔ)效應(yīng)，就會(huì)是“有你無(wú)我，有我無(wú)你”的無(wú)“分”之爭(zhēng)，這種無(wú)分之爭(zhēng)，就必然導(dǎo)致“爭(zhēng)則亂，亂則窮”的惡性循環(huán)。因此，在這樣的社會(huì)里，用“分”來(lái)劃分人群，才能保證社會(huì)秩序穩(wěn)定和諧。

相反，我們可以發(fā)現(xiàn)，由異質(zhì)個(gè)體構(gòu)成的社會(huì)，例如，在古代希臘，從事畜牧業(yè)的部落與從事農(nóng)業(yè)的部落之間，它們彼此的需求恰恰是相反的，前者有多余的羊肉，但卻沒(méi)有糧食，后者則相反，于是，前者為了獲得糧食，后者為了獲得肉食品，就會(huì)通過(guò)商業(yè)契約進(jìn)行交換，以互通有無(wú)，滿足各自的需要。正是這種異質(zhì)共同體或個(gè)體之間的契約關(guān)系，以及以契約為基礎(chǔ)的契約商法，而不是按“分”分配的原則，就自然成為多元異質(zhì)體結(jié)構(gòu)的社會(huì)的秩序基礎(chǔ)。

用一個(gè)什么字最能確切表達(dá)中國(guó)文化的特點(diǎn)？“分”就是表征中國(guó)文化的最為核心的概念。沒(méi)有任何其他的字比“分”字更能概括中國(guó)文化的組織結(jié)構(gòu)的秘密了，中國(guó)是一個(gè)以“分”治國(guó)的社會(huì)?！胺帧卑瓷鐣?huì)成員承擔(dān)的不同的角色，例如君、臣、父子、士、農(nóng)、工、商，把人納入到一個(gè)上尊下卑的等級(jí)之中，并按這一等級(jí)的地位高下，來(lái)分配相應(yīng)稀缺資源，即名譽(yù)、財(cái)富、權(quán)力、地位等等。如果每個(gè)人都從內(nèi)心認(rèn)同這一等級(jí)的合理性，并認(rèn)同這一根據(jù)等級(jí)來(lái)分配資源，那么，這樣的社會(huì)秩序就可以有效地避免紛爭(zhēng)，整個(gè)社會(huì)就可以變得井然有序了。這樣的社會(huì)里，競(jìng)爭(zhēng)不但是不需要的，而且，競(jìng)爭(zhēng)就意味著超越“分”的界限，因此，競(jìng)爭(zhēng)反而是社會(huì)整體穩(wěn)定的威脅。

近代學(xué)者王國(guó)維對(duì)“分”的防亂功能，有一個(gè)極為精辟的見(jiàn)解。王國(guó)維在研究商朝到西周的王位繼承制度的演變時(shí)，注意到一個(gè)重要現(xiàn)象，那就是，商代的王位是兄終弟及，叔侄相承，但到了西周，就改為直系嫡長(zhǎng)子繼承。他發(fā)現(xiàn)這一制度演變的根本原因是，商代的“兄終弟及制”造成了統(tǒng)治家族內(nèi)部不斷在不同支系之間轉(zhuǎn)換繼承人，這樣就很容易形成頻繁的血肉相殘的內(nèi)斗。而以先天的“長(zhǎng)幼有序”的資格作為判斷繼承資格的標(biāo)準(zhǔn)的嫡長(zhǎng)制，即根據(jù)先君長(zhǎng)子這一天賦資格，就可以有效地避免他人或旁支的僭越。

接下來(lái)，王國(guó)維提出了一個(gè)對(duì)于理解中國(guó)文化中的“分”的功用十分重要的問(wèn)題，他提出，為什么君王不能從眾多兒子中選擇一個(gè)最為賢明、智慧而又健康的兒子來(lái)繼承王位，而非要做這樣一個(gè)死板的嫡長(zhǎng)子繼承制，預(yù)先確立嫡長(zhǎng)子作為繼承人？古代君王并非不知道，嫡長(zhǎng)子未必在眾子中最賢明，而在眾子中未必沒(méi)有比嫡長(zhǎng)子更賢明、更有才干的兒子，他們?yōu)槭裁雌@樣做？王國(guó)維的解釋是，嫡長(zhǎng)制能有效地防止對(duì)王位的爭(zhēng)奪。他在《殷周制度論》中指出：

天下之大利莫如定，其大害莫如爭(zhēng)，任天者定，任人者爭(zhēng)，定之于天，爭(zhēng)乃不生。

王國(guó)維這短短一段文字，可以說(shuō)是理解中國(guó)文化的三十字真言。這三十個(gè)字雖然針對(duì)的是王位繼承制這樣的具體問(wèn)題而發(fā)，然而，它卻從根本上把握了、揭示了中國(guó)文化的一個(gè)要害問(wèn)題，那就是，按照天然的資格、身份、年齡、嫡庶這些可以“量化”的“分”的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)分配稀缺資源，由于標(biāo)準(zhǔn)是客觀的、有形的、天賦的、可以憑據(jù)的，是看得見(jiàn)的，因此，以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定繼承人，就可以有所憑依，這就能有效地避免皇子之間的爭(zhēng)奪慘劇，從而保持秩序的穩(wěn)定，這就是王國(guó)維所說(shuō)的“任天（賦）者定”“定之以天，爭(zhēng)乃不生”。相反，“賢能”“智慧”“善惡”這樣的標(biāo)準(zhǔn)，是因人的主觀感受而有所不同的，難以用客觀的有形的標(biāo)尺來(lái)衡量的，是無(wú)法“量化”的，每個(gè)人都可以自稱自己是最為賢能的，這就會(huì)使眾多王子及聚集在他們周圍的既得利益權(quán)貴們，都可以參與到王位爭(zhēng)奪中來(lái)。形成“任人者爭(zhēng)”的惡斗局面。正因?yàn)槿绱耍鯂?guó)維進(jìn)而指出：

故天子諸侯之傳世也，繼統(tǒng)法之立子與立嫡也，勵(lì)世用人之以資格也，皆任天而不參以人，而以求定息爭(zhēng)也。（王國(guó)維：“殷周制度論”，《觀堂集林》，卷十）

我們可以從王國(guó)維的這一精辟的論斷里，體悟到“任天而不參以人”對(duì)于稀缺資源的分配是何等重要，這正是中國(guó)古人采取“分”的文化手段解決矛盾的關(guān)鍵所在。“求定息爭(zhēng)”，即以抑制“無(wú)分”的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)追求穩(wěn)定，是對(duì)“分”的功能的最好注解。這一特點(diǎn)又是以同質(zhì)體構(gòu)成的結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的。因此，中國(guó)文明選擇了“分”作為秩序的核心價(jià)值，就意味著選擇了以固定的身份、資格、等級(jí)之類的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)防范個(gè)體之間的競(jìng)爭(zhēng)，以此來(lái)形成秩序。

如果我們理解了中國(guó)文化的基本精神，那么，這種社會(huì)的組織原則也就容易理解了。我們可以從先秦商鞅《開(kāi)塞》的觀念中，找到中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)：

分定而無(wú)制不可，故立禁。禁立而莫之司不可，故立官，官設(shè)而莫之一不可，故立君。君乃管分之樞要也。（《商君書(shū)?開(kāi)塞》）

如果說(shuō)，荀子從思想角度論證了“分”這一核心概念的重要性，那么，商鞅的這段話則找到了與“分”的原則相對(duì)應(yīng)、相匹配的組織方式。商鞅上述這段話的重要性在于，它解釋了君主專制、官僚政治、禁忌性法令對(duì)于維護(hù)“分”的準(zhǔn)則所具有的不可或缺的功能。商鞅說(shuō)的是，“分”是通過(guò)一系列禁令制度來(lái)規(guī)范的，禁令則必須由官僚來(lái)實(shí)施，而官僚組織又必須由專制君主來(lái)統(tǒng)馭。因此，君主是實(shí)現(xiàn)“分”的仲裁者，是組織結(jié)構(gòu)中的最終因素與關(guān)鍵因素。這里，“分”、“制”“禁”“官”“君”這五個(gè)環(huán)節(jié)就構(gòu)成中國(guó)政治的組織有機(jī)體。更具體地說(shuō)，皇帝—官僚為基礎(chǔ)的中央集權(quán)體制，是在組織上最能體現(xiàn)以“分”的原則的政治結(jié)構(gòu)。