六、細(xì)胞與磚墻：中國(guó)文化與歐洲文化的比較

前面，我們把西歐文明與傳統(tǒng)中國(guó)儒家文明各自的特點(diǎn)進(jìn)行了比較，前者是以小規(guī)模、多元性、分散性、流動(dòng)性與競(jìng)爭(zhēng)性的方式而存在的，雖然漫長(zhǎng)的歷史中也有過(guò)教權(quán)至上的中世紀(jì)黑暗時(shí)代，但這一結(jié)構(gòu)特點(diǎn)并沒(méi)有根本改變。而后者則以大一統(tǒng)、一元性、集權(quán)性、安分敬制性的方式存在的。從結(jié)構(gòu)上看，歐洲文明更像是一個(gè)由無(wú)數(shù)自主活動(dòng)的細(xì)胞聚合而成的生命體，中國(guó)古代文明更像一個(gè)由無(wú)生命的磚塊按固定的標(biāo)準(zhǔn)整齊堆砌而成的巨大墻體。

首先，讓我們來(lái)考察一下西方文明的生命潛力。綜上所述，西方文明具有小規(guī)模、多元性、自發(fā)性、微觀個(gè)性的競(jìng)爭(zhēng)性、開放性，以及流動(dòng)性，所有這些因素，恰恰是生物體共有的特性。歐洲文明上述這些特點(diǎn)，造成兩個(gè)重要的能力，第一種能力是自主個(gè)體細(xì)胞所具有的微觀試錯(cuò)機(jī)制。第二種能力是個(gè)體的多元性所具有的適應(yīng)環(huán)境挑戰(zhàn)的微觀變異能力，使一個(gè)文明整體具有了對(duì)環(huán)境變化的反饋能力與適應(yīng)能力。正是這兩種能力的結(jié)合實(shí)現(xiàn)了整體的演化趨勢(shì)。

為什么演化只能在這種結(jié)構(gòu)中發(fā)生？從新制度主義角度來(lái)看，一種文化對(duì)新事物的適應(yīng)，首先是一個(gè)分散化的試錯(cuò)過(guò)程。這種試錯(cuò)過(guò)程的作用就是應(yīng)付我們的這種無(wú)知狀態(tài)。因?yàn)槿祟悓?duì)復(fù)雜事物的認(rèn)識(shí)是有局限性的，個(gè)體中的差異，使人們?cè)趹?yīng)對(duì)挑戰(zhàn)時(shí)，可能存在著個(gè)性上的差異，創(chuàng)新與變異在個(gè)體中發(fā)生，然后，是一個(gè)自然淘汰的過(guò)程。有些變異特別能適應(yīng)新挑戰(zhàn)，它就對(duì)其他個(gè)體起到示范作用，其他個(gè)體紛紛向它仿效。多數(shù)人接受了變異。成為共同準(zhǔn)則。西方文明的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)具有通過(guò)小規(guī)模的個(gè)體的自主選擇與變異，來(lái)形成微觀個(gè)體的試錯(cuò)機(jī)制，以及競(jìng)爭(zhēng)個(gè)體之間存在的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。一旦時(shí)機(jī)成熟，就會(huì)發(fā)展出資本主義的文明的巨大的動(dòng)力。這是一種在結(jié)構(gòu)上有助于社會(huì)內(nèi)在生長(zhǎng)機(jī)制的文明。

前資本主義的西方文明自羅馬帝國(guó)崩潰后，雖然從此無(wú)力建立起龐大的帝國(guó)秩序，因而也不可能產(chǎn)生統(tǒng)一帝國(guó)文明帶來(lái)的規(guī)模效應(yīng)，但卻具有強(qiáng)大的發(fā)展?jié)撡|(zhì)。這是因?yàn)?，無(wú)數(shù)自主的個(gè)體在多元性內(nèi)在的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，卻存在個(gè)體變異的廣闊空間。一旦出現(xiàn)了有利于資本主義生產(chǎn)力的個(gè)體變異，并進(jìn)而使這一變異特性擴(kuò)展到整個(gè)歐洲其他地區(qū)，就會(huì)由點(diǎn)到面地發(fā)展出強(qiáng)大的資本主義生產(chǎn)力與文明。這種文明遠(yuǎn)比以“分”為基礎(chǔ)的中國(guó)文明具有強(qiáng)大的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。雖然，西歐文明的潛在活力，在前現(xiàn)代并沒(méi)有顯示其價(jià)值，但一旦產(chǎn)生資本主義，就會(huì)如同中子碰撞，激發(fā)出巨大的能量。

正是在這個(gè)意義上，微觀的個(gè)體的自由，對(duì)于一個(gè)種族應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的危機(jī)，提供了各種可能的選擇，一個(gè)社會(huì)就可以通過(guò)對(duì)這些個(gè)體的選擇進(jìn)行篩選，從中挑選出收益最大，成本最低，風(fēng)險(xiǎn)最小的那種辦法，來(lái)應(yīng)對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)。正因?yàn)槿绱?，個(gè)體的自由，個(gè)人行為的不受約束，是文明進(jìn)步的主要?jiǎng)恿?。正如一位西方思想家所說(shuō)的，只有當(dāng)無(wú)數(shù)微觀個(gè)人將其獲得的知識(shí)，與所處的特定環(huán)境進(jìn)行調(diào)適，文明才能得以累積性的進(jìn)化。一個(gè)社會(huì)才能在應(yīng)對(duì)機(jī)遇偶然的事件中，獲得文明發(fā)展的更多的動(dòng)力。

下面，讓我們看一下中國(guó)文明的磚墻結(jié)構(gòu)性質(zhì)。只要我們?cè)僮x一下前面引證的呂祖謙的那段由十二個(gè)“不”字結(jié)合而成的議論，就可以理解，中國(guó)以分為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)文化所關(guān)注的是，把社會(huì)成員變成工場(chǎng)里由磚模制造出來(lái)的整齊劃一的磚塊。然而后機(jī)械的方式把這些磚塊凝固成農(nóng)業(yè)帝國(guó)的巨大墻體。如果磚頭出現(xiàn)任何差異性、自主性、多樣性，無(wú)疑是對(duì)墻體安全的威脅，必須予以修整。如果不能修整到劃一的程度，則這塊磚頭就必須廢棄，哪怕它是用玉制成的，對(duì)于城墻來(lái)說(shuō)，不合“分寸”的磚頭就如同廢物。一個(gè)要求臣民安于法度分寸之內(nèi)的文化，一個(gè)“習(xí)民于尊卑等差階級(jí)之中”，使其“志慮不易，視聽不二”的文化，注定要把個(gè)體的自主性與競(jìng)爭(zhēng)性，視為“逼上無(wú)等”。這是一個(gè)“反個(gè)體競(jìng)勝性”的文化。傳統(tǒng)的儒家文明如同一塊墻體一樣，將注定以農(nóng)業(yè)帝國(guó)的精致化作為其發(fā)展途徑。它對(duì)環(huán)境挑戰(zhàn)與變化的適應(yīng)力是相對(duì)遲鈍的。

讓我們先拋開這些或許過(guò)于抽象的理論言說(shuō)，通過(guò)中國(guó)傳統(tǒng)的游士階層的消失這一例子，來(lái)考察中國(guó)文明的性質(zhì)。眾所周知，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代在結(jié)構(gòu)上與西歐前現(xiàn)代社會(huì)有類似之處，由于多元國(guó)家并存，小規(guī)模、多元性、自主性、流動(dòng)性與各國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)性，也是這一時(shí)代的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)。與這一結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的是奔走于各國(guó)之間的游士階級(jí)。他們特立獨(dú)行，交通王侯，有獨(dú)立的道德觀念與英雄氣質(zhì)，用司馬遷的說(shuō)法，他們言必信，行必果，重承諾，舍生取義，殺生求仁，視死如歸，赴湯蹈火而不辭。先秦游士的這些特點(diǎn)頗與日本的浪人或歐洲中古的騎士相類似。這些生活于民間的游俠，一直存在到西漢初年。班固稱他們“溫良泛愛(ài)，振窮周急，謙退不伐，亦皆有絕異之姿”。

游俠體現(xiàn)的是一種多元性、小規(guī)模性、競(jìng)爭(zhēng)性、流動(dòng)性的價(jià)值取向。先秦時(shí)代的伯夷、叔齊、孔子、墨子、老子、荀子、李斯、韓非子、蘇秦，以及由孟嘗、春申、信陵、平原君所養(yǎng)的那些俠士，以及戰(zhàn)國(guó)貴族所供養(yǎng)的“雞鳴狗盜之輩，他們所代表的多元的價(jià)值觀，以及他們作為社會(huì)自主的個(gè)體面對(duì)環(huán)境所具有的自主選擇能力，正體現(xiàn)了先秦中國(guó)社會(huì)上所具有的一種難能可貴的微觀試錯(cuò)與社會(huì)變異的機(jī)制。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代百家爭(zhēng)鳴所體現(xiàn)的文明進(jìn)步與繁榮，正是這一階層文化活力的最雄辯的體現(xiàn)。

然而，大一統(tǒng)時(shí)代的到來(lái)，意味著他們悲慘命運(yùn)的開始，到了漢武帝時(shí)代，著名游俠郭解全家因細(xì)故而遭到族滅，從此以后，游士階層被帝國(guó)統(tǒng)治者當(dāng)作異端而予以鎮(zhèn)壓，從此走向消亡。班固與當(dāng)時(shí)許多士大夫都稱贊漢武帝誅殺郭解的做法。他們認(rèn)為，游士“背公死黨之議成，守職奉上之義廢”，游俠“結(jié)私交”，形成與政府不同的權(quán)威。游士們“設(shè)詐謀”，“馳逐于天下以要時(shí)勢(shì)者”即以迎合政治上與中央離心者的政治需要。他們還認(rèn)為，游士的價(jià)值就是一種“士為知己者用”的私忠，所有這些都是與大一統(tǒng)時(shí)代所要求的臣民對(duì)帝國(guó)君主的公忠，以及建立在對(duì)“名分”之上的無(wú)條件順從皇帝的禮法相悖離。正因?yàn)槿绱耍谒麄兛磥?lái)，游士的存在是對(duì)中央集權(quán)專制國(guó)家的直接威脅。

游俠被清洗，是此后中國(guó)文化發(fā)生大轉(zhuǎn)向的一個(gè)重要里程碑。它意味著中國(guó)先秦以來(lái)社會(huì)上存在的多元性、小規(guī)模、流動(dòng)性、競(jìng)爭(zhēng)性組織結(jié)構(gòu)的最終消失。而西漢以后的中央專制國(guó)家對(duì)稀缺資源的全面壟斷，實(shí)際上是剝奪了中國(guó)社會(huì)通過(guò)小規(guī)模自主性的個(gè)體的微觀試錯(cuò)方式來(lái)尋求發(fā)展之路的機(jī)運(yùn)。從此以后，中國(guó)走上的是另一種類型的社會(huì)演變路徑。

在中國(guó)，士紳知識(shí)分子取代了游士的地位。帝國(guó)統(tǒng)治者利用國(guó)家壟斷的名位權(quán)力資源吸引并供養(yǎng)士紳官僚精英。但供養(yǎng)的條件就是士大夫必須為中央集權(quán)的國(guó)家所用，國(guó)家用統(tǒng)一的價(jià)值規(guī)則選拔人才，并約束士大夫知識(shí)分子精英。但國(guó)家對(duì)禮名器的壟斷，形成了社會(huì)上的上下等級(jí)秩序。另一方面，也限制了社會(huì)進(jìn)步所需要的個(gè)人選擇空間。以下故事最能說(shuō)明士大夫自主性的喪失以后他們的命運(yùn)：

上（漢武帝）招延士大夫常如不足，然性嚴(yán)峻，群臣雖素有愛(ài)信者，或小有犯法，或欺罔，輒按誅之，無(wú)所寬假。汲黯諫曰：“陛下求賢甚勞，未盡其用，輒已殺之，以有限之士恣無(wú)已之誅，臣恐天下賢才將盡，陛下誰(shuí)與共治天下乎？”上笑而諭之曰：“何世無(wú)才，患人不能識(shí)之耳。茍能識(shí)之，何患無(wú)人，夫所謂才者，猶有用之器耳。有才而不肯盡用，與無(wú)才同，不殺何施？”③

在漢武帝看來(lái)，士大夫知識(shí)分子唯一的用途在于為帝國(guó)效忠，一個(gè)不能為帝國(guó)再效忠的士人就是廢物，留著也是沒(méi)有意義的。

這種大一統(tǒng)文化，到了宋代更為變本加厲。由于漢代以來(lái)的各代皇朝難以解決大權(quán)旁落的困境，于是新建立的宋王朝做出一個(gè)具有“革命”意義的重大制度變動(dòng)，明代思想家顧炎武對(duì)此種變動(dòng)，作出如下概括性的評(píng)論：

（宋）收斂藩鎮(zhèn)之權(quán)，盡歸于上，一兵之籍，一地之守，皆人主自為之，欲專大利而無(wú)受其害，遂廢人而用法，廢官而用吏，禁防纖悉，威柄最為不分，故人才衰乏，外削中弱，以天下之在而畏人，是一代之法度有以使之矣，宜其不能盡天下之慮也。④

如果說(shuō)，西漢時(shí)代剝奪了社會(huì)民間的自主性試錯(cuò)機(jī)制，但還多少保留了地方官府的自主性，那么，到了宋代，地方政權(quán)原本就十分有限的自由處置權(quán)、因地制宜的對(duì)環(huán)境變化的變通權(quán)、主動(dòng)性、活力、微觀自主性，也就從此就被進(jìn)一步剝奪了。其后果與代價(jià)就是：

今之人君者，盡四海之內(nèi)為我郡縣猶不足也，人人而疑之，事事而制之，科條文簿日多于一日，而又設(shè)之監(jiān)司，設(shè)之督撫，以為如此，守令不得以殘害其民矣，不知有司之官，凜凜焉救過(guò)之不給，以得代為幸，而無(wú)肯為其民興一日之利者，民烏得不窮，國(guó)烏得不弱。⑤

前人這一段評(píng)語(yǔ)相當(dāng)準(zhǔn)確地揭示了這一結(jié)構(gòu)越來(lái)越走向作繭自縛的困境的封閉趨勢(shì)。

正是在這個(gè)意義上，中國(guó)文明史實(shí)際上是一部通過(guò)壓抑個(gè)性與地方自主性，來(lái)實(shí)現(xiàn)宏觀穩(wěn)定原則的文明的盛衰史。大一統(tǒng)、同質(zhì)性、一道同風(fēng)的思想與意識(shí)形態(tài)，對(duì)人性的格律化，成為“分”為精神的中國(guó)文明的基本特點(diǎn)。這一點(diǎn)可以解釋，在漫長(zhǎng)的人類歷史上，為什么西方人會(huì)發(fā)展出對(duì)人類文明有劃時(shí)代偉大貢獻(xiàn)的資本主義文明，而中國(guó)則走向沉睡與封閉。黑格爾在《歷史哲學(xué)》說(shuō)過(guò)一句極具哲理意味的名言“萬(wàn)古長(zhǎng)存的山嶺并不勝過(guò)轉(zhuǎn)瞬即逝的玫瑰”。在文明演進(jìn)的比較上，這句格言同樣有用。