董事會的職權(quán)是按合營企業(yè)章程規(guī)定，討論決定合營企業(yè)的一切重大問題：企業(yè)發(fā)展規(guī)劃、生產(chǎn)經(jīng)營活動方案、收支預(yù)算、利潤分配、勞動工資計劃、停業(yè)，以及總經(jīng)理、副總經(jīng)理、總工程師、總會計師、審計師的任命或聘請及其職權(quán)和待遇等。

正副總經(jīng)理（或正副廠長）由合營各方分別擔(dān)任。

《合資法》在1990年和2001年進(jìn)行修改，不再明確規(guī)定董事長必須由中方擔(dān)任，而是強(qiáng)調(diào)對等：中外合營者的一方擔(dān)任董事長的，由他方擔(dān)任副董事長。但是董事會一致決策、強(qiáng)調(diào)人合的精神仍然保留。

江山“憲法”是根據(jù)《合資法》1979年①版本制訂的，后期雖然多次修改但沒有徹底進(jìn)行調(diào)整，比如2001年江山“憲法”中還保留首任總經(jīng)理的條款。

《公司法》和《合資法》是不一樣的，《公司法》是以資合為主，強(qiáng)調(diào)是資本的話語權(quán)，修改公司章程只需要三分之二表決權(quán)通過即可，也就是說大股東控制一個公司67%以上的股權(quán)，那么就可以單方面修改公司章程，對公司的控制是通過股東會來控制董事會，通過董事會來控制經(jīng)理層。

《合資法》只有董事會，如果全部事項都一致同意不利于決策。江山“憲法”中的問題是歷史延續(xù)造成的，最初的靖江糖廠股權(quán)比例為

①：江山制藥第一份合同和章程時間為1990年3月26日，是參考1979年版本的《合資法》，因為

《合資法》是1990年4月4日第一次修訂。

62

61.7%，處于絕對控股地位，大股東委派董事長和總經(jīng)理是合理的，董事會一致同意的規(guī)定也保護(hù)了小股東的權(quán)益。但是隨著后期大股東股權(quán)稀釋、轉(zhuǎn)讓，股權(quán)相對分散，這導(dǎo)致公司發(fā)展缺少主導(dǎo)力量，各方股東都不愿意增資。

豐原作為控股股東進(jìn)入江山，當(dāng)然希望強(qiáng)化大股東的權(quán)力。

點評：豐原對江山“憲法”研究是比較深的，而事實上正是因為合資法強(qiáng)調(diào)資合和人合的一致性，才導(dǎo)致出現(xiàn)江山爭奪戰(zhàn)，如果是公司法，就沒有這樣的精彩故事了。

布局“修憲”

豐原收購江山對其他股東和管理層來說是好事，但是對華源來說是惡意收購，收購后雙方肯定會發(fā)生沖突，為了掃除江山“憲法”的障礙，使豐原在今后的爭奪中處于有利的地位，豐原提出修改江山“憲法”的要求，否則不愿意買。

中糧和海企感到很為難，修改“憲法”肯定要與華源開戰(zhàn)的，但豐原是難得的好買家，畢竟找個好買家是不容易的。這時候羅氏已經(jīng)收到歐盟否決收購的函，歐盟認(rèn)為羅氏收購江山會進(jìn)一步壟斷維C市場，不予批準(zhǔn)。

中糧和海企眼看與羅氏合作徹底無望，只好接受豐原的條件。經(jīng)過多次溝通協(xié)商后，中糧和海企答應(yīng)在收購前解決這個問題，但是提出豐原必須先簽訂協(xié)議，約定只要滿足修改就必須收購，否則，萬一自己修改完江山“憲法”，豐原又突然不買了怎么辦？不是白白得罪華源嗎？

7月16日，豐原、中糧和海企合作三方經(jīng)過洽談，簽訂協(xié)議：

一、豐原集團(tuán)確認(rèn)在符合下述第二條的條件后，通過其海外子公司或其授權(quán)的海外公司向中糧國際及鐘山公司收購其各自的28.6%及23.78%在江山制藥的權(quán)益。

二、中糧國際及鐘山公司同意促使江山制藥董事會，簽訂決議：

（一）修改江山制藥合同及章程的有關(guān)條款；（二）其他事項。

（一）章程修改條文：

1．第二十條

原：董事會由八名董事組成，其中甲方委派三名，乙方委派一名，丙方委派二名，丁方委派二名……

改為：董事會由九名董事組成，其中甲方委派三名……戊方委派一名……

2．第二十一條

原：董事長由甲方委派，副董事長二名，丙、丁二方各委派一名。

改為：董事長由最大股東擔(dān)任或由董事會選舉產(chǎn)生。

3．第三十條

改為：對以下事項須董事會一致通過：

（1）合營公司章程的修改；

（2）合營公司的終止、解散；

（3）合營公司注冊資本的增加與轉(zhuǎn)讓；

（4）合營公司與其他經(jīng)濟(jì)組織的合并。

增加一條：第三十一條

以下事項須經(jīng)董事會三分之二董事通過：

（1）合營公司的經(jīng)營方針、發(fā)展規(guī)劃、中層以上機(jī)構(gòu)設(shè)置及人員總編制；

（2）合營公司年度財務(wù)預(yù)決算、財務(wù)報表、審計報告和利潤分配方案。

4．第三十二條

原：其他事項須經(jīng)董事會三分之二董事通過。

改為：其他事項須經(jīng)董事會半數(shù)董事通過。

5．第三十三條

原：合營公司設(shè)總經(jīng)理一人……首任總經(jīng)理由甲方推薦……

改為：合營公司設(shè)總經(jīng)理一人，副總經(jīng)理三人，正副總經(jīng)理由董事會聘請，總經(jīng)理由董事長提名，經(jīng)董事會三分之二董事通過。副總經(jīng)理由總經(jīng)理提名，經(jīng)董事會三分之二通過。

（二）其他事項：

各股東同意在向第三方以不低于江山制藥凈資產(chǎn)的價格出售其在江山制藥的權(quán)益時放棄有關(guān)的優(yōu)先購買權(quán)。

……

五、中糧國際及鐘山公司盡快與江蘇醫(yī)保及新蘭公司磋商并促成其轉(zhuǎn)讓在江山制藥的股權(quán)給豐原集團(tuán)，并確保豐原集團(tuán)收購江山制藥58%的股權(quán)。中糧國際及鐘山公司的責(zé)任僅限于促成有關(guān)方簽訂相關(guān)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。

點評：豐原提出的“修憲”是為以后趕跑華源做準(zhǔn)備的，而中糧和海企能答應(yīng)修改，就是因為感覺豐原出的價格不錯，畢竟找個好買家不容易，只好硬下心來，布局欺負(fù)一下華源。

往日丑聞

修改江山“憲法”是需要董事會一致同意的，這樣大規(guī)模地修改是明顯不利于華源的，華源肯定是不會同意，那么中糧和海企為什么敢簽訂這樣的協(xié)議呢？

原來他們手中有一個武器，那就是華源制藥非法合并江山制藥的財務(wù)報表。

華源制藥從日化產(chǎn)業(yè)向醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，江山制藥是其醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的核心資產(chǎn)。2001年華源制藥年報顯示：合并報表總資產(chǎn)120889萬元，銷售收入61378萬元；同期江山制藥的報表總資產(chǎn)56864 萬元，銷售收入35151萬元。

也就是說，如果沒有合并江山制藥，華源制藥的報表會比較難看，而且也看不出是主營醫(yī)藥的上市公司。合不合并報表，主要影響總資產(chǎn)和銷售收入，對凈利潤沒有影響，但是對利潤的構(gòu)成有影響：能合并報表，江山的利潤就是主營業(yè)務(wù)利潤；不能合并報表，江山的利潤就是投資收益。

華源制藥把江蘇華源裝進(jìn)上市公司，目的就是要把江山制藥裝進(jìn)去，但是要想合并江山制藥的財務(wù)報表，缺少法律依據(jù)。根據(jù)財政部《合并會計報表暫行規(guī)定》第二條規(guī)定：

母公司在編制合并會計報表時，應(yīng)當(dāng)將其所控制的境內(nèi)外所有子公司納入合并會計報表的合并范圍。

1．母公司擁有其過半數(shù)以上（不包括半數(shù)）權(quán)益性資本的被投資企業(yè)，包括：

（1）直接擁有其過半數(shù)以上權(quán)益性資本的被投資企業(yè)；

（2）間接擁有其過半數(shù)以上權(quán)益性資本的被投資企業(yè)；

（3）直接和間接方式擁有其過半數(shù)以上權(quán)益資本的被投資企業(yè)。

２．其他被母公司所控制的被投資企業(yè)。母公司對于被投資企業(yè)雖然不持有其過半數(shù)以上的權(quán)益性資本，但母公司與被投資企業(yè)之間有下列情況之一的，應(yīng)當(dāng)將該被投資企業(yè)作為母公司的子公司，納入合并會計報表的合并范圍：

（1）通過與該被投資公司的其他投資者之間的協(xié)議，持有該被投資公司半數(shù)以上表決權(quán)；

（2）根據(jù)章程或協(xié)議，有權(quán)控制企業(yè)的財務(wù)和經(jīng)營政策；

（3）有權(quán)任免董事會等類似權(quán)力機(jī)構(gòu)的多數(shù)成員；

（4）在董事會或類似權(quán)力機(jī)構(gòu)會議上有半數(shù)以上投票權(quán)。

江蘇華源只有42.05%的股權(quán)，不足半數(shù)以上，江山制藥8名董事中只有3名董事是江蘇華源委派的，而要直接合并江山財務(wù)報表，是不符合并表規(guī)定。因此，負(fù)責(zé)審計華源制藥的上海東華會計師事務(wù)所有限公司（簡稱東華所），要求江蘇華源提供合并江山財務(wù)報表的法律依據(jù)。

在這種情況下，江蘇華源多次請求其他股東配合一下，簽訂一個同意并表的協(xié)議，幫一下華源制藥的忙。華源制藥合并江山財務(wù)報表，對其他股東來說并不損害什么切身利益，這只是一個形式，如果大家合作關(guān)系好，簽個字就完了?？捎捎诋?dāng)時出現(xiàn)了股東內(nèi)戰(zhàn)，江蘇華源與其他股東之間的關(guān)系非常差，其他股東拒絕幫這個忙。

隨著2001年中報時間的到來，華源制藥鋌而走險，單方面?zhèn)卧炝艘环萁街扑幎聲獠⒈淼臎Q議，這份決議當(dāng)然缺少了其他董事的簽字，于是又私刻了一枚江山制藥董事會公章，以加蓋江山制藥董事會公章的方式，偽造了一份正式的并表協(xié)議，交給東華所，于是東華所就認(rèn)可了華源制藥的并表行為。

2001年華源制藥中報披露并表理由：

江山制藥系本公司控股子公司江蘇華源的控股子公司。江蘇華源擁有其股份的42.05%，系該公司第一大股東，其他四位股東擁有的股份比例分別為28.60%、23.78%、3.57%、2%。根據(jù)該公司章程及董事會近期有關(guān)決議，由江蘇華源負(fù)責(zé)該公司的經(jīng)營管理，并委派和推薦高級管理人員和財務(wù)負(fù)責(zé)人。因此江蘇華源取得了對江山制藥財務(wù)和經(jīng)營政策的控制權(quán)。根據(jù)財政部《合并會計報表暫行規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，本公司將江山制藥2001年6月30日的資產(chǎn)負(fù)債表納入合并范圍，并將該公司2001年1～6月份的利潤表也納入合并范圍，并對期初余額進(jìn)行了追溯調(diào)整。

華源偽造江山董事會決議一事，中糧和海企一開始是不知道的，只知道華源一開始請求大家?guī)兔Ω銈€協(xié)議，后來大家沒有幫忙，他們居然也合并了，因此判斷有非法合并的問題。

不過華源合并江山報表并不損害其他股東的利益，其他股東也只是賭氣才不同意華源合并的，知道并了也懶得追究責(zé)任。這次豐原提出“修憲”，正好是導(dǎo)火線，本來心中有氣，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)非法并表可以用上排場了。

中糧和海企開始摩拳擦掌，準(zhǔn)備發(fā)動修改江山“憲法”的行動。

點評：華源強(qiáng)行合并報表，本身是有問題的，但性質(zhì)不算嚴(yán)重。問題的關(guān)鍵是他們偽造了一份董事會決議，這是赤裸裸的造假。這個把柄曾多次被對手使用，最后被公布于眾。密謀收購達(dá)成約定，然而好事難磨，因為“憲法”隱患被迫協(xié)商，可如此布局“修憲”，華源能同意嗎？

下一章《江山易主》：四方股東逼迫華源落入布局，豐原閃電完成海外收購。