隨著米家灣村選舉委員會(huì)主任米晉堂“選舉結(jié)果宣布完畢！”的洪亮聲音，河津市城關(guān)鎮(zhèn)第五屆村民委員會(huì)換屆選舉，經(jīng)過風(fēng)風(fēng)雨雨，終于畫上了難畫的句號(hào)?；叵脒x舉的全過程，不能不讓人由衷地感嘆：農(nóng)村民主，大勢(shì)所趨；農(nóng)村民主，來(lái)之不易；農(nóng)村民主，路漫漫兮!

運(yùn)城市第六屆村委會(huì)換屆選舉手記

選民登記引出麻煩

鹽湖區(qū)姚孟辦事處的南村，共有6個(gè)居民小組，2002年12月30日選民公布后，有選民說，參加本村第六屆村委會(huì)換屆選舉的選民數(shù)是631名多一點(diǎn)。

問題出在常新鎖身上，常新鎖的選民資格有麻煩了。

常新鎖，1955年出生在南村，近50年來(lái)一直生活居住在南村，妻兒老小也一直沒離開南村。1996年當(dāng)選為該村村委會(huì)主任，至今6年多了，沒有人挑出啥毛病，直到本屆南村選民登記時(shí)，還在任村委會(huì)主任。

按理說，這樣一個(gè)履歷清楚、歷史清白的“一村之長(zhǎng)”，不該在他本人的選民資格問題上出啥問題。但事情常常沒有人們認(rèn)為的那么簡(jiǎn)單，為了將常新鎖這個(gè)老村委會(huì)主任拉下馬，反對(duì)他的選民采用了“釜底抽薪”的辦法，一個(gè)舉報(bào)信，抖出一連串“宮廷秘聞”，常新鎖連任村委會(huì)主任的根基動(dòng)搖了。

這份2003年元月6日的舉報(bào)材料稱：現(xiàn)任南村村委會(huì)主任常新鎖，屬南城辦事處南郊居委會(huì)人，去年12月份，在南郊的換屆選舉中，已在該居委會(huì)第五居民組進(jìn)行了選民登記。常新鎖既然是南郊的選民，而且進(jìn)行了登記，就自然失去了在南村的選民資格。因此，常新鎖在南村不享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。

舉報(bào)人不僅出示了南郊居委會(huì)公布選民時(shí)寫有常新鎖名字的錄像和照片，還列舉出大量事實(shí)排除了同名同姓的可能。證據(jù)充分證明，此常新鎖乃南村村委會(huì)主任常新鎖，該常新鎖在南村不具備選民資格！

看來(lái)舉報(bào)人“蓄謀已久”，絕非等閑之輩！

常新鎖也不失大將風(fēng)度，對(duì)此不屑一顧。他辯稱，他在南郊有戶口屬實(shí)，但那是個(gè)誰(shuí)人都清楚的空掛戶，本人未參加過南郊的任何投票選舉。

他笑道：“我生在南村，長(zhǎng)在南村，南村人老幼皆知，我在南村依法擔(dān)任了多年的村委會(huì)主任，也是有目共睹、不可否認(rèn)的事實(shí)，現(xiàn)在卻說我連南村的選民資格都沒有，豈不是天大的笑話！”

告狀一方有證據(jù)，被告一方有辯答，似乎誰(shuí)都有理。但常新鎖究竟在南村有無(wú)選民資格，這是誰(shuí)也無(wú)法回避的嚴(yán)肅問題，而且只能有一種結(jié)論的權(quán)威性答復(fù)！

姚孟辦事處成立了專門的調(diào)查組，對(duì)此進(jìn)行了深入細(xì)致的調(diào)查。調(diào)查結(jié)果認(rèn)為：原告被告雙方所講的都是事實(shí)，但就常新鎖在南村有無(wú)選民資格這個(gè)關(guān)鍵問題上仍無(wú)法下結(jié)論。

忙碌了好幾天，問題轉(zhuǎn)個(gè)圓圈，還是沒法解決。