開始的時候，我還是停留在模型的角度，好像仍在做政策研究，把幾個關(guān)鍵要素列出來，進(jìn)行羅列分析比較。但Kevin總是在問風(fēng)險風(fēng)險風(fēng)險：“你覺得圍繞著模型和管理，有什么風(fēng)險因素，有什么地方可能會出差錯，你的大中小風(fēng)險的評估在哪里，有沒有問他們這些問題，他們是采取怎樣的措施來防范這些風(fēng)險的，這些措施是不是合理充分……”我在那里冥思苦想，來回折騰了幾次，還把別人寫的檢查報告拿來閱讀，琢磨字里行間的關(guān)注角度和思維方式(mindset)。

忽然有一天，我覺得茅塞頓開，明白了原來我必須透過現(xiàn)象看本質(zhì)，通過模型來觀察它背后可能存在的問題、漏洞。這也就是風(fēng)險意識！一根鏈條的強(qiáng)度取決于它最弱的環(huán)節(jié)(Thestrengthofachainisdeterminedbyitsweakestlink)，我們必須要有“火眼金睛”來洞察這些薄弱環(huán)節(jié)，并考核這些薄弱環(huán)節(jié)是否得到有效控制。所以，讀懂、讀通模型并不是我們工作的初衷，只是我們工作的充分條件，而風(fēng)險掛帥的意識和方法，才是我們工作的必要條件。我在查看模型的時候，重點(diǎn)不應(yīng)該在于模型是否精致，而應(yīng)該在于哪些變量對模型最后的結(jié)果影響最大，是不是考慮了幾種不同的變量參數(shù)，模型是否得到獨(dú)立的測試檢驗，檢測的結(jié)果如何，是否有記錄，政策的目標(biāo)方針是否合理，程序步驟是否得到嚴(yán)格執(zhí)行，等等。這些問題并不一定是模型的構(gòu)造問題，而是圍繞著模型所存在的風(fēng)險的管理問題。政策、步驟、人員配置、系統(tǒng)測試，檔案文件記錄等都是管理的重要內(nèi)容，我們都需要高度重視，反復(fù)審核?，F(xiàn)在金融界對數(shù)理模型越來越重視，依賴性也越來越大，整個先進(jìn)的管理系統(tǒng)、權(quán)限定額都圍繞著模型展開。孰不知模型也有模型的問題，不能不分青紅皂白被動地全盤接受。

弄懂了這個“風(fēng)險為本”的原理后，在旅行者公司的首次運(yùn)用就是識別了數(shù)據(jù)為主要的模型風(fēng)險要素。財產(chǎn)災(zāi)難的模型自然精致漂亮，引經(jīng)據(jù)典，用了最先進(jìn)的模擬工具，但它所引用的參數(shù)，大都基于非常有限的樣本數(shù)據(jù)：災(zāi)難性的風(fēng)險本身就很罕見，天氣預(yù)報又誤差極大。再則，也是由于數(shù)據(jù)的局限，模型沒有任何手段可以驗證其可接受性。所以，模型的最大風(fēng)險就是數(shù)據(jù)的不可靠，有“垃圾進(jìn)，垃圾出”之嫌。如果所有的風(fēng)險管理都依賴于該模型，而該模型的結(jié)論又值得懷疑，那判斷就會不準(zhǔn)確，管理就會有紕漏，對此不可掉以輕心。

辨別出主要風(fēng)險后，我接下來的工作重心就圍繞著數(shù)據(jù)問題來進(jìn)行了，主要議題就變成了對方如何緩釋這類風(fēng)險、采取哪些措施、做過什么敏感分析和特殊事件分析、如何確保模型的可信度、在模型之外又有什么風(fēng)險防范措施，等等。

工作重心從模型轉(zhuǎn)移到數(shù)據(jù)，標(biāo)志著我思想觀念的改變，標(biāo)志著我轉(zhuǎn)型的成功。我自覺已完成蹣跚學(xué)步的過程，可以勝任檢查員的職責(zé)，能夠同其他檢查員平等對話，“心有靈犀一點(diǎn)通”。接下來，我開始獨(dú)立執(zhí)行銀行檢查的工作，被派去參加許多大銀行不同風(fēng)格的有意義的項目，成為我們風(fēng)險評估組的主力。