“貨幣戰(zhàn)爭”的司令部

美聯(lián)儲，生而為戰(zhàn)

美國作為世界頭號資本主義國家，在搞垮了前蘇聯(lián)之后，其資本的實力更是無人能望其項背。資本主義國家任何政策的制定都是為資本的利益服務的，民主政治只是資本在背后釋放的一枚煙霧彈。有一個前提是必須要記住的，就是美國的政治是靠資本來支撐的，任何一屆的美國總統(tǒng)和國會議員背后都有著極其強大的資本勢力在支持，而他們只是壟斷資本擺在公眾面前為其爭奪權力和利益的工具。拋棄了這個基本常識，任何企圖剖析問題的解答都是蒼白無力的，都只能隔靴搔癢，達不到問題的實質。

美聯(lián)儲，正是政治背后資本的大本營，是發(fā)動“貨幣戰(zhàn)爭”的司令部，是這次金融危機的始作俑者，是滋生“經濟瘟疫”的病床，同樣是充滿血和骯臟的，圖9-1所示為美聯(lián)儲圖標。

美聯(lián)儲的全稱是美國聯(lián)邦儲備委員會，是根據(jù)1913年《聯(lián)邦儲備法》建立的，為直屬美國總統(tǒng)的獨立行政機構之一，在美國政府中起著中央銀行的作用，負責制定美國的貨幣政策。它擁有發(fā)行中央銀行券（法定貨幣）的權力，掌管著美國的貨幣政策大權，是美國乃至整個世界經濟的“神經中樞”。

隨著《聯(lián)邦儲備法》的簽署，美國歷史上出現(xiàn)了一個特殊的機構——聯(lián)邦儲備銀行，也就是美聯(lián)儲，它是一個名為國有實為私有的中央銀行。與第一和第二銀行一樣，美聯(lián)儲被設計成私人擁有股份的銀行，也就是私有制的銀行。所以在誰控制美聯(lián)儲這個問題上，一直存在爭論。雖然美聯(lián)儲的董事和主席都由總統(tǒng)任命，從行政上看接受政府的管制。但實際上，《聯(lián)邦儲備法》的意義遠遠超出了它的制定者的料想。美聯(lián)儲被賦予了買賣政府債券的權力，從而也就有了通過買賣政府債券調控貨幣供給量的能力。也就是說，由于美聯(lián)儲管理層擁有彌補經營費用的征稅權，所以國會對它的約束也只能存在于表面意義上。

諾貝爾經濟學獎得主、著名經濟學家米爾頓?弗里德曼在其著作《貨幣的禍害》一書中對這個問題進行了深刻的探討。他指出，12家聯(lián)邦儲備銀行是聯(lián)邦特許股份公司，每家銀行都有自己的股東、董事和總裁。每家銀行的股東都是儲備銀行所在地區(qū)的成員銀行，他們有權選舉9名董事中的6名。每家成員銀行都需要購買等同于其資產和凈資產的3%的股票額，因此，實際上，聯(lián)邦儲備銀行由私人擁有。

但弗里德曼還指出，由于聯(lián)邦儲備體系的理事會由7名成員組成，所有這7名成員都需要經過總統(tǒng)提名，并由參議院同意任命。所以，弗里德曼認為美國的聯(lián)邦儲備體系實際上是一個政府體系，但在名義上卻將自己籠罩在私人擁有的地區(qū)銀行的煙霧中。

即使是這樣偉大的經濟學家，對美聯(lián)儲的性質依然存在著很大的疑問和困惑，可見美聯(lián)儲背后力量的強大和高深莫測。前面已經講過了資本與政治的關系，而在美聯(lián)儲控制貨幣的這個問題上，我們應該更加清醒地認識到，美聯(lián)儲實際上是股份公司，而擁有股份的并不是美國政府，政府只是擁有美聯(lián)儲理事的提名和任命權而已。所以，聯(lián)邦儲備體系實際上是一個私人體系，但在名義上卻將自己籠罩在政府控制的煙霧中。這一切都是在為金融資本做幌子，在為民主自由做嫁妝。美聯(lián)儲、美國政府與美國的金融壟斷資本是不可分割的整體，是處于一個鏈條上的不同環(huán)節(jié)，而整個鏈條的核心環(huán)節(jié)就是壟斷資本。擁有貨幣發(fā)行權的美聯(lián)儲和管理國家的政府都只是設在前臺的工具而已。