如果從效果來看，發(fā)達(dá)國(guó)家的這種決定無疑是短視的。在全球氣候變化問題上，有很多平臺(tái)可以供發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家對(duì)責(zé)任分配問題進(jìn)行友好的磋商和探討，而征收“碳關(guān)稅”對(duì)此非但毫無益處，反而是把發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家推向了對(duì)立面。如果歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家真是為了敦促發(fā)展中國(guó)家落實(shí)減排措施，適應(yīng)低碳、綠色經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，推出“碳關(guān)稅”不僅不能實(shí)現(xiàn)此目的，可能還會(huì)“逼良為娼”，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家大規(guī)模的“非暴力不合作”運(yùn)動(dòng)，引起全球貿(mào)易大戰(zhàn)。

可見，發(fā)達(dá)國(guó)家重提“碳關(guān)稅”，真正的目的不在于實(shí)現(xiàn)減排，而是想通過“綠色屠刀”執(zhí)行新的貿(mào)易保護(hù)主義。在本系列圖書之《大國(guó)博弈》中，我們對(duì)此作出了極其深刻的剖析，在這著重分析中國(guó)的應(yīng)對(duì)之策。

為突破碳關(guān)稅的封鎖，在這場(chǎng)以“綠色”為名的貿(mào)易大戰(zhàn)中搶先占據(jù)制高點(diǎn)，突破“碳封鎖”，中國(guó)應(yīng)該積極部署應(yīng)對(duì)之策，做好準(zhǔn)備打“持久戰(zhàn)”的準(zhǔn)備。在戰(zhàn)略上，中國(guó)應(yīng)做到攻守兼?zhèn)?，收放自如，最大限度地掌握?zhàn)場(chǎng)主動(dòng)權(quán)，一步一步突破封鎖，建設(shè)自己的“陣地”。

第一，積極發(fā)展低碳、綠色經(jīng)濟(jì)。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)碳關(guān)稅的熱衷給中國(guó)敲響了警鐘。低碳、綠色經(jīng)濟(jì)已是未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的大勢(shì)所趨，發(fā)達(dá)國(guó)家以此為武器對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行要挾和封鎖，既占據(jù)了道德優(yōu)勢(shì)，又有機(jī)會(huì)謀取實(shí)際的經(jīng)濟(jì)利益。事實(shí)上，我國(guó)對(duì)于氣候問題也非常關(guān)注。早在2007年我國(guó)就發(fā)布了《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)家方案》，彰顯了中國(guó)作為大國(guó)的負(fù)責(zé)任的態(tài)度。對(duì)中國(guó)來說，如果希望在未來的博弈中占據(jù)主動(dòng)地位，那么就應(yīng)該從現(xiàn)在開始盡早發(fā)展低碳、綠色經(jīng)濟(jì)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，對(duì)高排放量的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行改造，同時(shí)，也應(yīng)擴(kuò)大內(nèi)需，減少對(duì)出口特別是高耗能產(chǎn)品的依賴程度。

第二，堅(jiān)持“共同而有區(qū)別的責(zé)任”。在減排問題上，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)水平的限制，以及在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上之于低碳、綠色經(jīng)濟(jì)也處于劣勢(shì)，因此，要求中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)同等的責(zé)任，對(duì)中國(guó)來說是極為不公平的。中國(guó)如果因?yàn)樘缄P(guān)稅而放棄了發(fā)展中國(guó)家應(yīng)有的權(quán)力，那么無疑就落入了以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家的圈套。對(duì)于中國(guó)來說，不應(yīng)從減排問題上對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的妥協(xié)中尋求碳關(guān)稅封鎖的突破口。2012年以后，后《京都議定書》將正式實(shí)施，需要中國(guó)注意并為之努力的是，后《京都議定書》應(yīng)該以《京都議定書》第二期承諾的形式出現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家“共同而有區(qū)別的責(zé)任”應(yīng)該是后《京都議定書》的基石。中國(guó)一方面應(yīng)對(duì)碳關(guān)稅的征收采取措施，另一方面，也要積極參與氣候問題的國(guó)際談判，延續(xù)“共同而有區(qū)別的責(zé)任”的原則。

第三，有效利用國(guó)際規(guī)則對(duì)抗不平等待遇。中國(guó)對(duì)于碳關(guān)稅不能僅限于口頭上的反對(duì)或抗議，而是應(yīng)該從實(shí)際的角度尋求應(yīng)對(duì)措施。由于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)起的對(duì)中國(guó)征收碳關(guān)稅的措施從理論上說不太可能被WTO叫停，面對(duì)這種情況，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱就提出過這樣的建議，即我國(guó)先對(duì)本國(guó)的產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。中國(guó)對(duì)本國(guó)企業(yè)征收碳關(guān)稅一方面是我國(guó)支持國(guó)際環(huán)保大趨勢(shì)的實(shí)際行動(dòng)，免得授人以柄；另一方面，如果美國(guó)或其他發(fā)達(dá)國(guó)家在此基礎(chǔ)上依然向中國(guó)征收碳關(guān)稅的話，發(fā)達(dá)國(guó)家的行為就變成了雙重征稅，這一明顯違反WTO原則的提案顯然不太容易被通過。

碳關(guān)稅的征收嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)的利益，面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的陰謀，勇敢地說“不”已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我國(guó)應(yīng)該不斷學(xué)習(xí)并利用國(guó)際規(guī)則，在國(guó)際市場(chǎng)上以大國(guó)的風(fēng)范、巧妙的手段與居心叵測(cè)的發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行周旋。如今，隨著我國(guó)多年來堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革開放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的重要性越來越凸顯。相較于硬實(shí)力的提高，我國(guó)也應(yīng)習(xí)慣于正確處理在國(guó)際社會(huì)中國(guó)與國(guó)之間的摩擦與沖突，這場(chǎng)關(guān)于碳關(guān)稅的爭(zhēng)斗就是一次中國(guó)必須面對(duì)的博弈實(shí)戰(zhàn)。