。這里不得不佩服AIG的智慧，在20世紀(jì)60年代，它還只是美國(guó)一家中型財(cái)險(xiǎn)公司時(shí)，便果斷地放棄了個(gè)人財(cái)險(xiǎn)這塊增長(zhǎng)最快、規(guī)模最大的市場(chǎng)，而轉(zhuǎn)向企業(yè)險(xiǎn)市場(chǎng)，以工傷險(xiǎn)為突破口逐步滲透其他責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)。盡管這些險(xiǎn)種的市場(chǎng)規(guī)模不如車險(xiǎn)大，但是其長(zhǎng)尾風(fēng)險(xiǎn)的特征決定了在這些市場(chǎng)上定價(jià)比規(guī)模更加重要，它們?yōu)樨?cái)險(xiǎn)公司提供了一條規(guī)模以外的成長(zhǎng)道路。

總之，金融創(chuàng)新的長(zhǎng)尾風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于金融集團(tuán)是一項(xiàng)挑戰(zhàn)，但對(duì)于專業(yè)化金融機(jī)構(gòu)則是一種機(jī)遇，它將成就一批后全能銀行時(shí)代的金融新貴們。

最后，在本書的第四篇，我們將視野從純粹的金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)大到“實(shí)業(yè)+金融”的產(chǎn)融集團(tuán)。對(duì)于這類集團(tuán)，金融業(yè)務(wù)的選擇更加復(fù)雜，不僅要考慮金融業(yè)務(wù)間的關(guān)聯(lián)性，還要考慮產(chǎn)業(yè)與金融的相互支撐。

產(chǎn)融模式的核心是產(chǎn)業(yè)支持下金融業(yè)務(wù)的成本節(jié)約。在產(chǎn)業(yè)向金融自然延伸的第一個(gè)層次上，增值收益主要來自于產(chǎn)業(yè)支持下金融業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)成本節(jié)約，如卡特彼勒的“設(shè)備制造+設(shè)備金融”模式節(jié)約了違約成本，UPS的“物流+供應(yīng)鏈金融”模式節(jié)約了信用風(fēng)險(xiǎn)控制成本，沃爾瑪?shù)摹傲闶?消費(fèi)信貸”模式節(jié)約了營(yíng)銷與管理成本。而在產(chǎn)融戰(zhàn)略的第二個(gè)層次上，經(jīng)營(yíng)協(xié)同被提升到資本層面，增值收益主要來自于產(chǎn)業(yè)組合穩(wěn)定現(xiàn)金流支持下的資金成本節(jié)約，如GE集團(tuán)對(duì)GE金融的擔(dān)保。

但無論在哪個(gè)層次上，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)都決定了金融業(yè)務(wù)的寬度和廣度，當(dāng)金融業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)超越了產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)時(shí)，金融業(yè)務(wù)的高杠桿不僅不會(huì)貢獻(xiàn)收益，還會(huì)放大風(fēng)險(xiǎn)。金融創(chuàng)新，無論對(duì)于金融機(jī)構(gòu)還是產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，都是一把雙刃劍。

綜上所述，從歐美市場(chǎng)百年金融發(fā)展史看，金融價(jià)值鏈經(jīng)歷了從裂變到聚合的反復(fù)過程，證券化的出現(xiàn)推動(dòng)了各類專業(yè)化金融機(jī)構(gòu)的誕生，然后隨著這些創(chuàng)新的成熟，它們又不斷聚合為綜合性的機(jī)構(gòu)，同時(shí)，新的專業(yè)化機(jī)構(gòu)也在誕生。中國(guó)的金融體系也正經(jīng)歷這一過程，如何駕馭金融創(chuàng)新的長(zhǎng)尾風(fēng)險(xiǎn)？這是金融集團(tuán)所面臨的挑戰(zhàn)，也是金融新貴們的機(jī)遇。