翻譯本書的過程也是一個(gè)不斷學(xué)習(xí)和成長的過程。

先談書。

作為西方學(xué)者撰寫的中國藝術(shù)史教材，本書與國內(nèi)的同類教材相比存在很多差異，這正是其最大看點(diǎn)。國內(nèi)教材可能會受到意識形態(tài)、傳統(tǒng)話語或敘述模式的影響，落入某些窠臼，而此書提供的他者視角另辟蹊徑，可以幫助我們反觀自身文化。具體而言，其獨(dú)特之處或優(yōu)點(diǎn)體現(xiàn)在幾個(gè)方面：

一是材料的選取。在有關(guān)中國藝術(shù)與文化的浩瀚史料中做出取舍，本身即反映了作者的背景和理念。從參考書目中可以發(fā)現(xiàn)，本書全面吸收了西方的中國藝術(shù)史研究、乃至漢學(xué)研究的成果，這是書中材料和觀點(diǎn)的主要來源。除了常見的素材，本書也探討了一些國內(nèi)教材很少提及的材料。

二是材料的組織。很多章節(jié)在類型（建筑、雕塑、繪畫等）的基礎(chǔ)上統(tǒng)攝于若干主題，主題內(nèi)部跨越了不同類型的材料，打破了傳統(tǒng)藝術(shù)史教材常按類型敘事的模式。同時(shí)，所有內(nèi)容都處于主題和邏輯關(guān)系的系聯(lián)中，不孤立出現(xiàn)。

三是材料的解讀。作者沒有簡單鋪陳史實(shí)，而給予材料必要的分析和解讀。在某種意義上，藝術(shù)史是一門關(guān)于解釋（interpretation）的學(xué)科。解釋的有效性取決于理由的充分程度，包括論據(jù)的真?zhèn)魏投喙?、論證方式的合理與否。書中的解讀或征引成說，或?yàn)樽髡呒阂姡阅軒Ыo讀者思考和啟發(fā)。當(dāng)然，作為一家之言，有些解讀未必完全準(zhǔn)確，如對《山徑春行圖》和《倚云仙杏圖》的理解，可能存在偏頗。

四是藝術(shù)與文化的關(guān)聯(lián)。對藝術(shù)的解讀離不開文化環(huán)境，藝術(shù)本身即是文化的一部分。視角或側(cè)重點(diǎn)不同，可以寫成“文化中的藝術(shù)”（art in culture）、“藝術(shù)文化”（art culture）。而本書以“藝術(shù)與文化”（art and culture）為題，兼談藝術(shù)和文化。一方面，文化為藝術(shù)解讀提供了充分的背景，反過來，藝術(shù)也成為文化的詮釋和例證；另一方面，這體現(xiàn)了“大歷史”的研究和寫作趨向，正如張光直先生所言，研究三代沒有學(xué)科之分，藝術(shù)史和社會文化史不再有截然的界限。

五是對技術(shù)層面的重視。書中對銅器鑄造、陶瓷制造、傳統(tǒng)建筑的木結(jié)構(gòu)體系等技術(shù)問題都單辟專欄予以解析說明，這固然由于原本面向西方讀者，需要鋪墊基礎(chǔ)知識，但對中國讀者仍然十分有益，使“知其然，亦知其所以然”，這恰是很多國內(nèi)教材常忽略或缺乏的。