美國(guó)伊利諾伊大學(xué)的視覺(jué)認(rèn)知實(shí)驗(yàn)室主任、心理學(xué)家丹尼·西蒙斯再三證明了這個(gè)說(shuō)法。西蒙斯和他的合作者克里斯托弗·查布瑞斯這樣說(shuō)道：

我們都有著以下令人尷尬的經(jīng)歷，當(dāng)一位朋友或同事剃了胡須，減了頭發(fā)，或者開(kāi)始戴隱形眼鏡了，我們都沒(méi)能覺(jué)察出來(lái)。我們感覺(jué)自己能感知并記住發(fā)生在我們周?chē)囊磺惺挛?，而?duì)視覺(jué)細(xì)節(jié)偶爾無(wú)意忽略的情況，我們認(rèn)為那是個(gè)罕有的例外12。

但那不是。我們的大腦總在篩除與手頭任務(wù)、與我們特定時(shí)段的興趣無(wú)關(guān)的視覺(jué)信息，然而我們的感覺(jué)卻相反?！拔覀冐S富的視覺(jué)體驗(yàn)引導(dǎo)我們相信，我們的視覺(jué)圖像包含并保存了同樣數(shù)目的細(xì)節(jié)。”換句話(huà)說(shuō)，我們似乎極其詳細(xì)地感知世界，但我們的視覺(jué)系統(tǒng)篩除了對(duì)我們不重要的信息(搞清楚：并不是我們的眼睛沒(méi)有接收到數(shù)據(jù)；而是我們的認(rèn)知系統(tǒng)刪除了數(shù)據(jù))。

西蒙斯對(duì)于這一點(diǎn)最有名的證明被稱(chēng)為“我們中間的大猩猩”(GorillasInOurMidst)的試驗(yàn)。在這項(xiàng)試驗(yàn)里，受試者觀(guān)看了一盒幾個(gè)學(xué)生打籃球的錄像帶，并被分成三個(gè)小組：第一組要求受試者觀(guān)察其中的一個(gè)隊(duì)；第二組要求計(jì)數(shù)傳球的次數(shù)；第三組對(duì)受試者沒(méi)有要求。西蒙斯和查布瑞斯的試驗(yàn)結(jié)果是，只有第三組發(fā)現(xiàn)在比賽過(guò)程中，一個(gè)學(xué)生裝扮成大猩猩，走到球場(chǎng)上，還用拳頭拍打自己的胸口，然后又走開(kāi)了。你也許會(huì)問(wèn)，我們?cè)趺磿?huì)遺漏這么明顯的事情。

因?yàn)槲覀儧](méi)有在關(guān)注這件事，這就是原因。我們?cè)陉P(guān)注其他的事情。

但是我們似乎在關(guān)注所有的事。我們的感知仿佛是無(wú)所不包的，而且很準(zhǔn)確(我們沒(méi)有紅色閃光燈或是警報(bào)器來(lái)提醒我們遺漏了一些事情——至少不是字面意義上)。

我們的感知并不是這樣?！盁o(wú)意盲視”(inattentionalblindness)——西蒙斯和查布瑞斯給這個(gè)現(xiàn)象的名稱(chēng)，揭示了我們頭腦體驗(yàn)的另一種幻象。

慵懶的大腦

我們的大腦很懶惰，它們不是我們渴望的數(shù)據(jù)處理裝置13。大腦總是蒙蔽我們，讓我們不會(huì)太用力地思考，以此保護(hù)我們。

也許對(duì)“懶惰大腦”觀(guān)點(diǎn)最有力的倡導(dǎo)者是丹尼爾·卡尼曼。盡管卡尼曼是一位心理學(xué)家，他卻因經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得2002年諾貝爾獎(jiǎng)，可見(jiàn)他畢生工作的深刻性與實(shí)用性。

實(shí)質(zhì)上，卡尼曼通過(guò)大量實(shí)際試驗(yàn)證明，我們的日常思維不如它表面那樣，也不和我們認(rèn)為的不一樣，離理性還很遠(yuǎn)，并沒(méi)有多少深思熟慮。作為替代，卡尼曼提出一種“兩階段”模式，這個(gè)模式暗示了很多我們大腦的簡(jiǎn)單運(yùn)作原則(圖2.1)。

●我們彼此近似(我們使用比較簡(jiǎn)單有效的方法，或者采用諸如“熟識(shí)”(familiarity)之類(lèi)的“試探法”(heuristics)——這看起來(lái)像我知道的東西嗎？——以此來(lái)簡(jiǎn)化我們對(duì)世界的感知和思索)。