國(guó)際金融危機(jī)對(duì)于西方工業(yè)大國(guó)的打擊要甚于其他國(guó)家，由美國(guó)主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)世界秩序因?yàn)檫@場(chǎng)發(fā)源于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)而承受著改變的壓力。這對(duì)于由中國(guó)、印度、巴西、俄羅斯四個(gè)新興經(jīng)濟(jì)體所組成的“金磚四國(guó)”（BRICs） 來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)機(jī)會(huì)。四個(gè)擁有巨大發(fā)展?jié)摿Φ膰?guó)家，若能進(jìn)行更加密切的合作與交流，團(tuán)結(jié)一致，在國(guó)際上發(fā)出同一個(gè)聲音，那就有可能在即將到來(lái)的經(jīng)濟(jì)金融秩序轉(zhuǎn)變過(guò)程中取得較大的作為。

西方媒體對(duì)于“金磚四國(guó)”始終抱有敵意，一方面是因?yàn)榻鸫u四國(guó)被視為西方發(fā)達(dá)國(guó)家潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，另一方面則是因?yàn)閷?duì)美元地位的質(zhì)疑聲主要來(lái)自俄羅斯和中國(guó)。中俄兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在不同的國(guó)際場(chǎng)合都曾發(fā)表過(guò)關(guān)于減少對(duì)美元依賴(lài)、建立“超主權(quán)貨幣”等對(duì)于國(guó)際貨幣體系的見(jiàn)解。尤其是中國(guó)在倫敦G20前發(fā)表了“超主權(quán)貨幣”的觀點(diǎn)后，在“金磚四國(guó)”其他成員甚至世界范圍內(nèi)都引起了強(qiáng)烈的反響。“金磚四國(guó)”對(duì)于現(xiàn)有國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度、體制改革的訴求被看作是四國(guó)對(duì)于美元的挑戰(zhàn)或“打擊”，英國(guó)《泰晤士報(bào)》甚至認(rèn)為這四個(gè)國(guó)家正在組成一個(gè)政治聯(lián)盟，通過(guò)經(jīng)濟(jì)的合作謀求政治影響。

但是，對(duì)于現(xiàn)階段的“金磚四國(guó)”來(lái)說(shuō)，他們的主要關(guān)注重點(diǎn)不是貨幣體系的改革，而是如何在國(guó)際金融機(jī)構(gòu)中獲得更大的話(huà)語(yǔ)權(quán)。也許在未來(lái)四個(gè)國(guó)家會(huì)有更加宏偉的目標(biāo)，但是在現(xiàn)階段，“金磚四國(guó)”還是謹(jǐn)慎行事。根據(jù)媒體報(bào)道，為了提高本國(guó)在IMF的發(fā)言權(quán)，“金磚四國(guó)”的成員國(guó)們?cè)诜鍟?huì)前或正在考慮或已經(jīng)宣布認(rèn)購(gòu)他們?cè)贗MF的債券。之所以如此，是因?yàn)楦鶕?jù)IMF關(guān)于投票權(quán)的規(guī)定，IMF投票權(quán)由基本投票權(quán)和加權(quán)投票權(quán)決定。由于各國(guó)的基本票數(shù)相同，因此加權(quán)投票權(quán)在各種決策中起決定性作用。成員國(guó)在IMF對(duì)于國(guó)際金融重大事物的決策需要獲得85%的多數(shù)通過(guò)，IMF的投票權(quán)與所繳份額直接掛鉤，由于美國(guó)在IMF中的份額很高，因此美國(guó)在IMF中的投票權(quán)占16.77%。這就等于說(shuō)美國(guó)擁有了否決權(quán)。相比較而言，巴西、俄羅斯、印度、中國(guó)在IMF的投票權(quán)則少之又少，四個(gè)國(guó)家的投票權(quán)加起來(lái)也不足10%（9.62%）。一些主要國(guó)家在IMF的投票權(quán)如表10-1所示。